Ухвала суду № 29995796, 18.03.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" березня 2013 р.№ 916/2013/492

Суддя Горячук Н.О. розглянувши матеріали вх.№1111/2013 від 15.03.2013р.

за позовом Селянського фермерського господарства "ДЖЕРЕЛЬЦЕ"

до відповідача: Приватного підприємства "БІАНОР"

про стягнення 208877,37грн.

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство "ДЖЕРЕЛЬЦЕ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 208877,37грн., у тому числі 41504,00грн. боргу згідно договорів №01062012/12 №01062012/2 від 01.06.2012р., 356,53грн. індексу інфляції, 2923,90грн. пені, 1169,54грн. - 3% річних, 162914,40грн. упущеної вигоди.

Позовна заява від 15.03.2013р. підписана особою, посадове становище, якої не вказано.

Згідно п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Звертаю вашу увагу на те, що у позовній заяві вами визначено позивачем Селянське фермерське господарство "ДЖЕРЕЛЬЦЕ" в особі директора Дудкевич Олега Володимировича, та відповідачем визначено Приватне підприємство „БІАНОР" в особі директора Абазина Андрія Миколайовича, тоді як згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням; У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно з ч.1 ст. 56 позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.2 ч.1 ст.57 ГПК України).

Додані позивачем до позовної заяви описи вкладення від 15.03.2013р., свідчить про надіслання додатків до позовної заяви, без самої позовної заяви Абазину А.М., тоді як відповідачем у справі є ПП „БІАНОР", що є порушенням вимог ст. 57 ГПК України.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також у позовній заяві порушено правила об'єднання вимог, оскільки у позовній заяві вимоги заявлені за двома окремими договорами, які мають різну кількість постачаємого товару, ціну, загальну вартість договору та інше. Вимоги стосовно упущеної вигоди розраховані взагалі, тоді як розрахунок повинен бути зроблений окремо по кожному договору.

Відповідно до п.5. ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Звертаю вашу увагу на те, що відповідно до ст. 36 ГПК України до позовної заяви надаються оригінали документів або їх належним чином засвідчені копії.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, у зв'язку з поверненням позовної заяви, судовий збір за подання позову у сумі 4177,55грн. сплачений за платіжним дорученням №94 від 15.03.2013р., підлягає поверненню

Керуючись п. 1, п. 5, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" суд,

У Х В А Л И В :

1.Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Селянському (фермерському) господарству "ДЖЕРЕЛЬЦЕ" (вул. Садова, 9, с. Майори, Біляївський район, Одеська область, код ЄДРПОУ 13920630) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4177,55грн. сплачений за платіжним дорученням №94 від 15.03.2013р.

Додаток на 24 аркушах.

Суддя Горячук Н.О.