Рішення № 29995488, 27.02.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/5932/2012

Провадження № 2/270/148/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі:

головуючий суддяНеженцева О.В.

при секретаріБабич Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2012 року Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ВУСО» (далі ПрАТ «СК «ВУСО») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та стягнення судових витрат, мотивуючи свої вимоги спричиненням протиправними діями відповідача матеріальної шкоди.

У позовній заяві зазначено, що 21.12.2010 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_2 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/8524982 (Поліс). Згідно з умовами даного Полісу застрахованим транспортним засобом є автомобіль марки ЗАЗ Dewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить останній на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Позивач зобовязався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації застрахованого транспортного засобу.

12 січня 2011 року у місті Макіївці відбулась дорожньо-транспортна подія за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 і автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджено довідкою ВДАІ № 79 від 27 січня 2012 року. Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху встановлена і підтверджується постановою Гірницького районного суду міста Макіївки від 11.02.2011 року. Крім того, постановою Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від 28.03.2011 року встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди 12 січня 2011 року відповідач ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

На підставі страхового акту № 2001-24 від 05.07.2011 року та звіту про оцінку транспортного засобу № 319 від 18.03.2011 року позивачем відповідно до умов Полісу на ремонт пошкодженого транспортного засобу 05.07.2011 року потерпілому виплачено страхове відшкодування в розмірі 23 782,58 грн.

На підставі наведеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова Компанія «ВУСО» понесені витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 23 782,58 грн., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 237,83 грн.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 75-76,82).

Відповідач ОСОБА_1, який у передбачені законом способи відповідно до положень статей 74,75,76 Цивільного процесуального кодексу України був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився, від нього не надходили заяви або клопотання про відкладання розгляду справи, у звязку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом (а.с. 53,62,70,84,85).

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

У виконання вимог статті 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-VI від 01.07.2004 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 укладено Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/8524982 від 21 грудня 2010 року, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки ЗАЗ- Daewoo Lanos TF 69Y ЗНГ , номерний знак НОМЕР_1 (а.с.5).

Як передбачено статтею 6 вищезазначеного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 та пунктом 1.12 статті 1 Закону України № 1961-VI від 01.07.2004 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

З довідки ВДАІ міста Макіївки № 79 від 27 січня 2011 року вбачається, що внаслідок порушення водієм автомобілю НОМЕР_4 ОСОБА_1 пункту 11.4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження: автомобіль ЗАЗ Daewoo переднє ліве крило, капот, передній бампер, передня ліва фара, зміщене переднє ліве колесо; автомобіль ГАЗ диск лівого заднього колеса, передня права фара, бокова права частина кузова, зміщено переднє праве колесо, передній бампер, переднє праве крило (а.с.8).

Постановою судді Гірницького районного суду міста Макіївки від 11 лютого 2011 року встановлено вину ОСОБА_1, керуючого автомобілем ЗАЗ Daewoo, номерний знак НОМЕР_1, в порушенні 12 січня 2011 року о 15.00 годині по проспекту Данилова у Гірницькому районі міста Макіївки вимог пункту 11.4 Правил дорожнього руху України виїзду на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2 (а.с.64).

Автотоварознавчим дослідженням №319 від 18.03.2011 року, проведеним оцінювачем ТОВ «Експерт» ОСОБА_5 (свідоцтво ФГИУ № 6409 від 18.10.2008р.), визначено розмір заподіяної матеріальної шкоди (з технічної точки зору), спричиненої власнику автомобіля ГАЗ-33023, реєстраційний номер НОМЕР_2, який становить 29 739,10 грн. (а.с.11-14).

Пунктом 22.1. статті 22 Закону України № 1961-VI від 01.07.2004 року встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до страхового акту ПрАТ «СК «ВУСО» № 2001-24 від 05 липня 2011 року дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 12 січня 2011 року за участю відповідача ОСОБА_1, визнано страховим випадком, у звязку з чим на користь ОСОБА_3 виплачене страхове відшкодування у розмірі 23 782,58 грн., що підтверджено відповідним платіжним дорученням № 8053 від 05.07.2011 року (а.с.25,26).

Приписами статей 1187, 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності чи інше) володіє транспортним засобом, використання якого утворює підвищену небезпеку. Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах винною особою.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 керував забезпеченим транспортним засобом марки ЗАЗ Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі довіреності.

Пленум Верховного суду України в пункті 2 постанови № 6 від 27.03.92 року «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (із змінами та доповненнями) розяснив, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху і це має прямий причинний зв'язок з настанням дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у виді пошкодження автомобіля ОСОБА_3, якому позивачем було відшкодовано матеріальні збитки.

Положеннями статті 38 Закону України від 01.07.2004 року №1961-VI передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно постанови судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 28 березня 2011 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на чотири роки, вбачається, що 12 січня 2011 року останній керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) (а.с.69).

Таким чином, суд вважає, що встановлені всі підстави, які передбачають право страховика (позивача) вимагати стягнення збитків з особи, винної у заподіянні шкоди (відповідача), тобто у регресному порядку, а також, встановлені всі підстави цивільної відповідальності самого відповідача.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що збитки, понесені позивачем по договору страхування, підлягають стягненню з водія джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_1, який під час керування забезпеченим транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, і це має прямий причинний зв'язок з настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у виді пошкодження транспортного засобу третій особі, тому визнає позовні вимоги ПрАТ «Страхова Компанія «ВУСО» про компенсацію страхового відшкодування в порядку регресу такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно наданих суду платіжних документів, позивач поніс витрати по оплаті судового збору в сумі 237,83 грн., яку повинен відшкодувати відповідач.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, статтями ст.ст. 1187, 1188 ЦК України, статтями 21,22,38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-VI від 01.07.2004 року, пунктом 2 постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» (п/р № 26506000000761 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 31650052) витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 23 782 грн. 58 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 237 грн. 83 коп., а всього суму 24 020 (двадцять чотири тисячі двадцять) гривень 41 (сорок одна) копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О.В. Неженцева