Ухвала суду № 29995206, 18.03.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

18.03.2013

Справа № 0418/4149/2012

2/0203/565/2013

У Х В А Л А

18 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Величко О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 0418/4149/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

14 лютого 2013 року у судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення яких просив поставити наступні запитання:

-чи виконаний підпис на Договорі поруки № 8/2007/840-К/1767-Н від 14 грудня 2007 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Представник позивача, відповідач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували(а.с.159-165)

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу. Крім того, зважаючи, що заявником не надано суду, на час розгляду заяви, вільних зразків підпису ОСОБА_3, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 та витребувати зазначені в ньому документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 0418/4149/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському НДІ судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

-чи виконаний підпис на Договорі поруки № 8/2007/840-К/1767-Н від 14 грудня 2007 року ОСОБА_3 чи іншою особою.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» оригінал Договору поруки № 8/2007/840-К/1767-Н від 14.12.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3.

Витребувати у Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 34, всі оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі її заяву про отримання паспорту (оригінал форми № 1)

Витребувати у Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, оригінал заяви та інших документів підписаних ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при отримання ідентифікаційного номеру.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, З, оригінал другого екземпляру довіреності від 19.10.2007 року, реєстраційний № 11222, виданої ОСОБА_7 від ОСОБА_3.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 67/4, оригінал другого екземпляру довіреності від 12.04.2011 року, реєстраційний № 827, виданої ОСОБА_9, ОСОБА_10 від ОСОБА_3.

Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 5, оф. 8, оригінал Договору про надання послуг № 20/11/07 від 20.11.2007 року, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 та ОСОБА_3.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_12 Просессінг Індастрі», ідентифікаційний код 32616426, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 120, оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_3, яка працює в ПАТ «ОСОБА_12 Просессінг Індастрі» з 17.03.2005 року.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 0418/4149/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним з експериментальними зразками підпису ОСОБА_3Є.(а.с..178-191)

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3(м. Дніпропетровськ, вул. Фрунзе, 14/11, тел. 067-742-20-05).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ф.Ф. Маймур