Ухвала суду № 29994673, 18.03.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

УХВАЛА

18 березня 2013 року Справа № 812/792/13-а

Луганській окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Дибової О.А.

при секретарі судового засідання: Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови від 11 лютого 2013 року по справі № 812/792/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках в сумі 454285,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року по справі №812/792/13-а адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби був задоволений повністю та стягнуто з Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" кошти з рахунків платника податків у банках в сумі 454285,55 грн.

05 березня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови від 11 лютого 2013 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках в сумі 454285,55 грн.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що у Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" існують обставини, що ускладнюють виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року по вищезазначеній справі, зазначеними обставинами є те, що за наслідками 2012 року підприємство спрацювало із збитками. Це пов'язано з неповним фінансуванням бюджету витрат на обслуговування ліній зовнішнього освітлення, а також не покриттям витрат тарифом по обслуговуванню ліфтів, великою кредиторською заборгованістю інших комунальних підприємств перед нашим підприємством, які також мають перебій з фінансуванням.

Вказані обставини роблять неможливим у подальшому виконання рішення належним чином без надання розстрочення його виконання.

Всі вищезазначені обставини свідчать про складне (скрутне) фінансове становище Відповідача і неможливості в повному об'ємі розрахуватися по податковим платежам.

Розстрочка податкового боргу у сумі 454285,55 гривень на 10 років дасть можливість функціонувати підприємству та виконувати у подальшому прийняте судом рішення без порушення його виконання та розвитку підприємства.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні підтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду, просив розстрочити виконання судового рішення на 10 років, починаючи з березня 2013 року по лютий 2023 року, включно, відповідно до графіка погашення заборгованості.

Представник державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій зазначив, що не заперечує проти встановлення строку виконання судового рішення на 10 років, починаючи з березня 2013 року по лютий 2023 року, включно, відповідно до графіка погашення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З матеріалів справи вбачається, що власником (уповноваженим органом) Відповідача є територіально громада в особі Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, яке є його 100%-им власником.

Фактично одним та основним видом діяльності відповідача є надання послуг по обслуговуванню і догляду ліній зовнішнього освітлення, а також технічне обслуговування посажирських лифтів, оплату за останнє на підставі рішень Лисичанської міської ради отримує через місцеві ЛК ЖЕК ані на пряму від населення. Більшу частину в роботі Відповідач виконує цільові програми Лисичанської міської рнади, яка в свою чепргу не систематично оплачує ці програми та на смьогоднішній день має заборгованість перед Відповідачем до 1 млн.грн., що призводить до того, що Відповідач не отримуєчи грошові кошти повинен сплаптит податки до бюджету в строк.

Виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме збитковість підприємства, враховуючи фінансовий стан відповідача, відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови від 11 лютого 2013 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках в сумі 454285,55 грн. підлягає задоволенню, відповідно до графіку, встановленого судом, з урахування фінансового стану боржника та фінансових надходжень.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 254, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови від 11 лютого 2013 року по справі № 812/792/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках в сумі 454285,55 грн. задовольнити повністю.

Розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.02.2013 по справі № 812/792/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках в сумі 454285,55 грн. строком на 10 років із сплатою заборгованості рівними частинами: з березня 2013 року по січень 2023 року - по 3785,71 грн. (останній платіж в лютому 2023 році - 3786,06 грн.).

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби внести відповідні зміни щодо розстрочення вказаного податкового боргу до карток особових рахунків платника податків Комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло".

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

СуддяО.А. Дибова