Постанова № 29994531, 04.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2013 р. (о 10:27) Справа №801/748/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., суддів: Радчука А.А., Трещової О.Р. за участю секретаря Цатурян С.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - Безпоясний А.В., паспорт НОМЕР_1, довіреність б/н від 11.02.2013року;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення,

третя особа - Кримська філія Українського державного центру радіочастот

про визнання протиправним та скасування рішення

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення від 26.12.2012 року № 2560 «Про виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.03.2012 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012 року по справі № 2а-14745/11/0170/17», зобов'язання Національну раду з питань телебачення і радіомовлення прийняти рішення про продовження дії ліцензії на мовлення серії НР № 0988-м від 28.05.2004 року ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія».

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.01.2013 року відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.01.2013 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кримську філію Українського державного центру радіочастот.

Представник позивача у судовому засіданні 04.03.2013 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 04.03.2013 року не з'явився, про день та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надіслав на адресу суду заперечення на адміністративний позов з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю, просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у запереченнях.

Представник третьої особи у судове засідання 04.03.2013 року не з'явився, про день та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази повідомлення відповідача, третьої особи про час та місце судового засідання належним чином, суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу у відсутність їх представників.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення" Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Отже, Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення у відносинах з фізичним особами та суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 2560 від 26 грудня 2012 року та зобов'язання відповідача продовжити строк ліцензії на мовлення, який є суб'єктом владних повноважень, суд зобов'язаний перевірити, чи відповідали дії, вчинені відповідачем, вимогам закону, чи прийнято рішення по справі безсторонньо та добросовісно.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» зареєстрована у якості юридичної особи 12.07.1994 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 22322589 місцезнаходження юридичної особи: 95038, АРК, м. Сімферополь, вул. Радіо, б. 4 (а.с. 12).

Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що за результатами розгляду звернення позивача про продовження строку дії ліцензії на мовлення НР № 0988-м від 28.05.2004р., відповідачем прийнято рішення від 02.03.2011р. № 389, яким відмовлено заявнику у продовження строку дії ліцензії відповідно до п. "б" ч. 7 ст. 33 Закону України "Про телебачення та радіомовлення". Прийняте рішення відповідача, оскаржено позивачем до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, яким, за результатами розгляду поданого адміністративного позову, постановою від 05.04.2011 року в адміністративній справі № 2а-3272/11/0170/1 рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 02.03.11р. № 389 визнано протиправним та скасовано, зобов'язано Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення повторно розглянути заяву та документи ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення серії НР № 0988-м від 28.05.2004 року. Ухвалене судове рішення набрало законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Відповідно до проведеного 24.05.2011 року засідання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2011 року в адміністративній справі № 2а-3272/11/0170/1 не виконано, рішення щодо розгляду заяви про продовження строку дії ліцензії на мовлення не прийнято. Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 30.06.2011 року № 1299 оголошено конкурс на отримання ліцензії на мовлення № 1299.

Не погодившись з прийнятим відповідачем рішенням позивачем його оскаржено до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. За результатами розгляду справи за поданим позивачем позовом постановою суду від 27.07.2011 року в адміністративній справі № 2а-7848/11/0170/2 визнано протиправним та скасовано рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 30.06.2011 року № 1299, зобов'язано прийняти рішення з питання продовження дії ліцензії на мовлення серії НР № 0988-м від 28.05.04р. ТОВ "Чорноморська телерадіокомпанія" з урахуванням фактів, викладених в постанові Окружного адміністративного суду АР Крим по справі № 2а-3272/11/0170/1.

Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 09.11.2011 року № 2609, на підставі п. "б" ч. 7 ст. 33 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" відмовлено ТОВ "Чорноморська телерадіокомпанія" у продовженні строку дії ліцензії на мовлення серії НР № 0988-м від 28.05.2004 року.

Не погодившись з прийнятим відповідачем рішенням позивачем його оскаржено до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.03.2012 року рішення національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 2609 від 09.11.2011 року визнано протиправним та скасовано, зобов'язано Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення вирішити питання щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення серії НР № 0988-м від 28.05.2004 року з урахуванням фактів встановлених при розгляді справ № 2а-3272/11/0170/1 та № 2а-7848/11/0170/2.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012 року у справі № 2а-14745/11/170/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа: Кримська філія Українського державного центру радіочастот про визнання протиправним рішення та спонукання до виконання певних дій апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.03.2012 року у справі № 2а-14745/11/0170/17 залишено без змін.

Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 2560 від 26.12.2012 р. про виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.03.2012 року та ухвали Севастопольського апеляційного суду від 14.08.2012 року по справі № 2а-14754/11/0170/17 на підставі п. «б» ч. 7 ст. 33 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» відмовлено ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» у продовженні строку дії ліцензії на мовлення НР № 0988-м від 28.05.2004 року.

З положень частини першої статті 72 КАС України обставини, що встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вказаних судових рішень, досліджених в судовому засіданні, визнано право позивача на розгляд відповідачем поданої заяви про продовження строку дії ліцензії, з урахуванням фактів, встановлених при розгляді справ № 2а-3272/11/0170/1 та № 2а-7848/11/0170/2, обов'язок з якого на відповідача покладено постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2012 року по справі № 2а-14745/11/0170/17, а тому така підстава для винесення відповідачем рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 26.12.2012 року № 2560 - п. "б" ч. 7 ст. 33 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", яка вже судовим рішенням була визнана протиправною, не може бути при повторному розгляді поданої заяви, підставою для прийняття оскарженого рішення.

Відповідно частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України від 07.07.10 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, ухваленими судовими рішеннями Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.04.11р. по справі № 2а-3272/11/0170/1, від 27.07.2011р. по справі № 2а-7848/11/0170/2, від 14.03.2012 р. по справі № 2а-14745/11/0170/17, які мають преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі, правовідносини між сторонами щодо поновлення порушеного права позивача приведено в початковий стан у тому числі й у справі, що виникає у позивача у зв'язку із розглядом поданої заяви та прийнятого рішення відповідача від 26.12.2012 року № 2560.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зобов'язуючи частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, законодавець не надав відповідачу, який входить до системи органів державної податкової служби, повноважень вчиняти дії, що не визначені законом, через що невиконання відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили та, з положень статті 124 Конституції України, є обов'язковим до виконання на всій території України, є протиправним та таким, що порушує права та законні інтереси позивача.

Відповідачем не доведено та з матеріалів справи не вбачається наявність будь-яких порушень, які не були досліджені судами та могли стати підставою для не продовження дії ліцензії на мовлення.

Проаналізувавши докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, зважаючи на вчинення відповідачем дій, в порушення положень Конституції України та законів України, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), суд знаходить вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 26.12.2012 року № 2560 «Про виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2012 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012 року по справі № 2а-14745/11/0170/17» та зобов'язати відповідача прийняти рішення про продовження строку дії ліцензії на мовлення ТОВ "Чорноморська телерадіокомпанія" від 28.05.2004 року серії НР № 0988-м обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки, єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач, відповідно до статті 7 Закону України від 21.12.1993 р. № 3759-XII "Про телебачення і радіомовлення", є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення спеціальний конституційний, постійно діючий позавідомчий державний орган, з метою поновлення порушених прав позивача, про які останній просить в адміністративному позові, відповідно до повноважень, визначених положеннями статті 162 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення вирішити питання щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення серії НР № 0988-м від 28.05.2004 року з урахуванням фактів встановлених при розгляді справ № 2а-3272/11/0170/1, № 2а-7848/11/0170/2, № 2а-14745/11/0170/17.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

В судовому засіданні 04.03.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі складено 07.03.2013 року.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 26.12.2012 року № 2560.

3. Зобов'язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення вирішити питання щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення серії НР № 0988-м від 28.05.2004 року з урахуванням фактів встановлених при розгляді справ № 2а-3272/11/0170/1 та № 2а-7848/11/0170/2, № 2а-14745/11/0170/17.

4. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок коштів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія" 34,41 грн. судового збору.

5. В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя підпис Кірєєв Д.В.

Суддя підпис Радчук А.А.

Суддя підпис Трещова О.Р.