Постанова № 29994523, 28.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2013 р. (об 11:35) Справа №2а-12139/09/0170/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря судового засідання Цатурян С.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 94 784,55 грн.

Суть спору: Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (далі-позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 94 784, 55 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.10.2009 року відкрито провадження по справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.05.2010 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-6105/10/10/0170.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.05.2011 року поновлено провадження по справі.

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду за № 464 від 19.09.2011 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з закінченням повноважень судді Латиніна Ю.А. призначений інший склад суду.

Згідно до ч.2 статті 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою ст. 15-1 КАС України. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що у судді Окружного адміністративного суду АР Крим Латиніна Ю.А. закінчено повноваження судді та це зробить неможливим розгляд адміністративної справи, протоколом розподілу справи між суддями від 19.09.2011 року адміністративну справу № 2а-12139/09/6/0170 було передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду АР Крим Кірєєву Д.В. з присвоєнням номеру справи 2а-12139/09/6/0170.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.09.2011 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.02.2012 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду АР Крим № 2а-1074/12/0170/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.02.2013 року поновлено провадження по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази повідомлення відповідача про час та місце судового засідання належним чином, суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Судом встановлено, що на момент певних обставин, що є предметом судового розгляду, діяли наступні Закони України: Закон України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 №1251-XII, Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-Ш, Закон України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР.

Вказані Закони втратили чинність з моменту набрання чинності Податковим кодексом України з 01.01.2011 року. У зв'язку з чим суд робить висновок, що вказані Закони України підлягають застосування до правовідносин, що є предметом судового розгляду.

ОСОБА_1 зареєстрована у якості фізичної особи-підприємця 31.05.2006 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії НОМЕР_3 (а.с. 8).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 узята на податковий облік 07.06.2006 року за № 18359 та на час розгляду справи перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Сімферополь (а.с. 9).

Відповідач є платником податку на додану вартість на підставі Свідоцтва платника ПДВ № 51812398 від 26.06.2006 р., виданого ДПІ у м. Сімферополь.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про систему оподаткування"(в редакції, яка діяла на момент виникнення у відповідача заборгованості) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) були юридичні особи, на яких відповідно до Законів України був покладений обов'язок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, яка діяла на момент виникнення у відповідача заборгованості) було встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"платник податків був зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України "Про систему оподаткування" було встановлено, що платники податків були зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що у період з 15.08.2008 року по 28.08.2008 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим проведено виїзну планову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.п.н. за ДРВО НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 07.06.2006 р. по 30.06.2008 р.

За результатами перевірки складено акт № 639/17-1/НОМЕР_1 від 29.08.2008 р. за висновками якого встановлено порушення п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами і доповненнями) внаслідок чого занижена чиста сума податкових зобов'язань по ПДВ на 145 664,61 грн. (а.с.12-17).

На підставі зазначеного акту Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим прийняте податкове повідомлення-рішення № 0003551701/0 від 05.09.2008 р. на загальну суму 174 797,53 грн. (у тому числі: податок на додану вартість 145 664,61 грн., штрафні санкції 29 132,92 грн.).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням відповідачем подано скаргу до Державної податкової адміністрації в АР Крим.

Рішенням ДПА в АР Крим № 503/7/23-023 від 21.01.2009 р. скасовано податкове повідомлення-рішення № 0003551701/0 від 05.09.2008 р. у частині застосування ПДВ у сумі 72 456,17 грн. та штрафних санкцій у сумі 7 170,39 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення № 0003551701/2 від 30.01.2009 р. на суму 95 170,97 грн. (у тому числі донараховане ПДВ 73 208,44 грн., штрафні санкції 21 962,53 грн.) (а.с. 24, 11).

Відповідачем частково сплачено 410 грн.

Згідно довідки про суми податкового боргу від 16.09.2009 р. відповідачу була нарахована пеня у сумі 23,58 грн. (а.с. 5).

Відповідно до розрахунку позивача сума заборгованості відповідача складає 94 784,55 грн., у тому числі податок 72 798,44 грн., штрафні санкції 21 962,53 грн., пеня 23,58 грн. (а.с. 4).

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК, відповідач оскаржив його до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.03.2011 року у справі № 2а-6105/10/10/0170 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в АР Крим, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № 0003551701/2 від 30.01.2009 р. залишено без розгляду (а.с. 67-68).

Також, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.03.2012 року у справі № 2а-1074/12/0170/20 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду (а.с. 123).

Відповідно до п. п. 1.2, 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з п.п. 5.4.1. п.5.4 ст.5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно із довідкою податкового органу про розрахунки з бюджетом заборгованість відповідача станом на день судового розгляду становить 95 034,12 грн.

Відповідно до п.1.3. ст.1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно ст. ст. 14, 15 Закону України від 25.06.1991р. № 1251 - XII «Про систему оподатковування» зазначені види зборів і податків, є податковим зобов'язанням. Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України № 2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 6.2.1, 6.2.3. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 відповідачу направлена перша податкова вимога № 1/992 від 16.02.2009 р., яка отримана 28.03.2009 р. та друга податкова вимога № 2/3290 від 27.04.2009 р., яка розміщена на дошці оголошень 30.06.2009 р. (а.с. 22-23).

Відповідачем в порядку, встановленому ст. 71 КАС України не надано доказів погашення суми заборгованості у повному обсязі, оскарження у встановленому порядку податкових повідомлень-рішень контролюючого органу, зазначене є належним доказом наявності заборгованості відповідача, яка підлягає погашенню в порядку, встановленому законом.

За таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

Згідно із пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги те, що податковий борг відповідача у розмірі 94 784,55 грн. є узгодженою сумою грошового зобов'язання (у розумінні ПК України), не сплачений відповідачем, суд, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України вважає необхідним задовольнити позов шляхом стягнення з відповідача податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податку, вийшовши у цій частині за межі позовних вимог відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, заборгованість з податку на додану вартість, штрафних санкцій та пені - код платежу 3014010100 до Держбюджету м. Сімферополь р/р 3111402970000 в ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026, у сумі 94 784,55 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Кірєєв Д.В.