Вирок № 29994326, 16.10.2012, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-232/12

"16" жовтня 2012 р.

16 октября 2012 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Овчаренко Е.Л.

при секретаре Богдановой А.А.

с участием прокурора Опанасюка А.П., Митцеля А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского,

гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,

не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

07.02.1995 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст.ст.

140 ч.2, 140 ч.3, 206 ч.3, 17-223 ч.2, 42 УК Украины( 1960 ) к 4 г. лишения

свободы с конфискацией имущества; 26.01.1999 г.Стахановским городским судом Луганской области по ст.ст. 81

ч.2, 89 ч.1, 42 УК Украины ( 1960 ) к 3 г. лишения свободы, приговор

изменен по постановлению Перевальского районного суда Луганской

области от 31.08.1999 г. ст. 9 п. А Указа от 16.07.1999 г. не отбытый срок

сокращен на 1/2;

19.01.2001 г.Стахановским городским судом Луганской области по ст.ст.17-

140 ч.3 УК Украины ( 1960 ) к 3 г. лишения свободы;

14.05.2004 г. Оболоньским районным судом г. Киева по ст. 186 ч.4, ст.71 УК

Украины к 7 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден 10.04.2009 г. из Суходольской ИК № 36 по постановлению Краснодонского городского суда Луганской области от 02.04.2009 г. условно-досрочно на 1 г.

8 мес. 24 дня; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ул.Конотопа, 32, зарегистрированного по адресу : г. Алмазная, пер.

Проездной, 12, идентификационный номер НОМЕР_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л :ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение преступлений против чужой собственности, повторно, 05.04.2012 г., примерно в 09 час. совместно и

по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея общий преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, с проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришли к дому № 54 по ул. Энгельса г.Первомайска. После этого ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через забор, ограждающий указанный дом, проникли во двор дома. Находясь во дворе дома № 54 по ул. Энгельса г. Первомайска, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с проникновением в жилище ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через открытое окно проникли вовнутрь дома, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно: -кредитную карту «Приватбанк»на имя ОСОБА_2 .И., которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, на счету которой находились деньги в сумме 801 грн. 32 коп.; - два пин-кода к кредитным картам «Приватбанк»и «Проминвестбанк», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют; -деньги в сумме 500 грн.; -мобильный телефон «Сименс А-70»стоимостью- 70 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Билайн», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, на счету которой находились деньги в сумме 40 грн., а так же зарядное устройство к указанному мобильному телефону, стоимость которого входит в стоимость мобильного телефона; -мобильный телефон «Нокиа 1280»стоимостью 190 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Лайф», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, на счету которой денег не было, а так же зарядное устройство к указанному мобильному телефону, стоимость которого входит в стоимость мобильного телефона; -цифровой спутниковый приемник «Еurosky ЕS-4050»стоимостью 174 грн. 83 коп., после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. После этого ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на тайное похищением чужого имущества, действуя сообща, из корытных побуждений, тайно похитили с принадлежащей ОСОБА_2 кредитной карты «Приватбанк»деньги в общей сумме 760 грн. и 33 грн. в качестве оплаты за услуги банка. Всего преступными действиями потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб в общей сумме 1767 грн. 83 коп. Повторно, 10.04.2012 г., примерно, в 11 час. ОСОБА_1 совместно и по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея общий преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, с проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришли к дому № 14 по ул. Павлова г. Первомайска. После этого ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через забор, ограждающий указанный дом, проникли во двор дома. Находясь во дворе дома № 14 по ул. Павлова г. Первомайска, ОСОБА_1 открыл форточку, расположенную в оконном проеме указанного дома и, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с проникновением в жилище ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через форточку оконного проема проникли вовнутрь дома, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно: -деньги в сумме 32486 грн.; -орден Отечественной войны № 3958934, который для потерпевшей материальной ценности не представляет; - золотой мужской перстень, 585 пробы, весом 14 грамма, стоимостью 420 грн. за 1 грамм золота, на общую сумму 5880 грн.; -золотую серьгу 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 420 грн. за 1 грамм золота, на общую сумму 840 грн.; -золотую цепочку, 585 пробы, длиной 25 см., весом 1,74 грамма, стоимостью 420 грн. за 1 грамм золота, на сумму 730 грн. 80 коп.; -две цепочки из металла желтого цвета, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, а всего похитили имущества принадлежащего ОСОБА_3 на общую сумму 39936 грн. 80 коп., после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.Повторно, 10.04.2012 г., примерно, в 11.30 час. час. ОСОБА_1, совместно и по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея общий преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, с проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришли к квартире № 11 дома №14 на кв. 40 лет Победы г. Первомайска. После этого лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя общий с ОСОБА_1 преступный умысел, металлическим предметом взломал замок на входной двери указанной квартиры, повредив его, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 162 грн. После этого ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с проникновением в жилище через дверь проникли вовнутрь квартиры, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: -деньги в сумме 750 грн.; -золотое кольцо, 585 пробы, в виде ободка с четырьмя камнями белого цвета, в верхней части кольца, весом 2 грамма, стоимостью 420 грн. за 1 грамм золота, на общую сумму 840 грн.; -золотое кольцо 585 пробы, в виде зигзага, со вставками мелких камней белого цвета, весом 2 грамма, стоимостью 420 грн. за 1 грамм золота, на общую сумму 840 грн.; -фотоаппарат «ОСОБА_5 фильм А 220», стоимостью 450 грн., в котором находилась флеш-карта «Транс центд»на 2 Гб стоимостью 80 грн.; -маникюрный набор, состоящий из пилки для ногтей, 3-х кусачек, ножниц, палочки для удаления кутикулы, находящийся в кожаном чехле, бордового цвета, стоимостью 270 грн., а всего похитили имущества принадлежащего ОСОБА_4 на общую сумму 3230 грн. После этого ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб в связи с похищением принадлежащего ей имущества на указанную сумму, а также материальный ущерб в связи с повреждением замка на входной дери на сумму 162 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал частично и пояснил, что 05.04.2012 г. около 09.00 часов в г.Первомайске он действительно вместе с ОСОБА_6 совершил кражу кредитной карты «Приватбанка», двух пин-кодов к кредитным картам, денег в сумме 500 грн., мобильных телефонов «Сименс»и «Нокиа»из дома, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2 При этом цифровой спутниковый приемник он не похищал. Также 10.04.2012 г., примерно, в 11 часов в г.Первомайске он вместе с ОСОБА_6 проникли в дом потерпевшей ОСОБА_3, откуда совершил кражу денег в сумме около 2500 грн., ордена, золотой цепочки и двух цепочек из желтого металла. Деньги в сумме 30000 грн., золотой мужской перстень и золотую серьгу он не похищал. У них с ОСОБА_6 была договоренность о том, чтобы после совершения краж поделить все похищенное, однако, ОСОБА_6 с ним не поделился. Возможно деньги в сумме 30000 грн. взял ОСОБА_6, но он ни этих денег, ни перстня и сережки не видел. Кражу имущества из квартиры потерпевшей ОСОБА_4 он не совершал. В ходе досудебного следствия он давал признательные показания по эпизоду кражи имущества потерпевшей ОСОБА_4, поскольку сотрудник милиции ОСОБА_7 обещал ему передавать чай и сигареты, вернуть мобильный телефон, однако своих обещаний не выполнил. В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события он показывал где и как совершал кражу, поскольку работники милиции указали ему куда нужно показывать. Меры психологического и физического воздействия к нему со стороны работников милиции не применялись.Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 05.04.2012 года утром его жена ушла на работу, а он ушел в гараж. Около 17.00 часов ему позвонила жена и сообщила о совершенной из их дома краже, они вызвали милицию. Из его дома было похищено 2 мобильных телефона «Нокиа»и «Сименс», кредитная карточка «ПриватБанка», спутниковый приемник, деньги в сумме 500 грн., которые лежали в комоде в зале. На счету кредитной карточки находились деньги в сумме около 700-800 грн. О том, что деньги с карточки сняты, он узнал от сотрудников милиции. Иск прокурора, заявленный в его интересах, поддерживает в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 10.04.2012 г. она с мужем отсутствовала дома до 13-00 часов. Когда они приехали домой, то увидели, что дверь была открыта, хотя она точно знает, что ее закрывала. Открыв дверь, она увидела, что вещи в доме разбросаны. Они с мужем, не заходя в дом, вызвали милицию. Она увидела, что в спальне разбросаны вещи и сразу поняла, что воры забрали деньги. Там было около 2500 грн. пенсии и около 68 грн. на мелкие расходы. В зале в шкатулке лежало 30000 тысяч грн., 2 цепочки из обычных металлов, а также золотая цепочка, которую ей впоследствии вернули работники милиции. Также был похищен золотой перстень, золотая сережка и орден. Иск, заявленный прокурором в ее интересах, поддерживает в полном объёме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что 10.04.2012 года утром она ушла на работу. Дома оставались дочь и сестра, которые в 08.30- 09.00 часов также ушли из дому. Когда ее дочь возвратилась из школы в 14-00 часов, то обнаружила, что из их квартиры совершена кража, о чем сражу же сообщила ей по телефону. Дочь сказала, что когда она открывала дверь, замок выпал. В квартире было все перевернуто, пропали деньги в сумме 750 грн., два золотых кольца, фотоаппарат и маникюрный набор. Иск прокурора, заявленный в ее интересах, поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 10.04.2012 года около 11-00 часов он увидел возле двора его соседей ОСОБА_3, проживающих по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, двух парней, которые стояли возле калитки. Он у них спросил, чего они хотят, на что парни ответили, что им нужны хозяева. Он ответил парням, что хозяев дома нет, после чего парни ушли в проулок на ул. Гагарина. У него плохое зрение, и к парням он сильно не присматривался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 10 апреля 2012 г. он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием подсудимого ОСОБА_1 ОСОБА_10, работники милиции, другой понятой и ОСОБА_1 поехали сначала в частный дом, а потом в квартиру, расположенную в доме на кв. 40 лет Победы г.Первомайска. Подсудимого попросили показать, где он брал похищенное им имущество, на что он указал пальцем на сервант. При нем подсудимому никто не указывал, куда нужно показывать. ОСОБА_1 хорошо ориентировался в квартире.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что он работает заместителем начальника уголовного розыска Первомайского ГО УМВД. Ему было поручено опросить подсудимого. Ни психологического, ни физического давления на подсудимого ОСОБА_1 он не оказывал. ОСОБА_1 сам добровольно рассказал об эпизоде кражи из квартиры потерпевшей ОСОБА_4. Он не договаривался с ОСОБА_1 о том, что, если ОСОБА_1 признает вину в совершении указанного преступления, то он будет передавать ОСОБА_1 сигареты и чай.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснила, что она является следователем СО Первомайского ГО УМВД. В ее производстве находилось данное уголовное дело в отношении ОСОБА_1 Обвиняемому было предложено дать показания о совершенных им преступлениях. ОСОБА_1 добровольно рассказал о совершенных им кражах из жилищ потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 указал на дом, подъезд, а затем на квартиру, расположенную на кв.40 лет Победы в г.Первомайске, из которой он совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_4. В квартире в зале ОСОБА_1 указал на бар, из которого он похитил имущество, а также указал на полочку на стенке, при этом четко ориентировался. Никаких недозволенных методов воздействия к ОСОБА_1 не применялось. Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснила, что ОСОБА_1 она знает с 23.02.2012 г., отношения у них дружеские. ОСОБА_12 является ее подругой, которая жила вместе с ОСОБА_6 ОСОБА_8 2012 г., точную дату она не помнит, ОСОБА_1 находился в гостях у ОСОБА_12 и ОСОБА_6. ОСОБА_1 подарил ей телефон, но не сказал где его взял. События, которые происходили 10.04.2012 г., она помнит плохо, но знает, что около 14:15 часов ОСОБА_12, ОСОБА_1 и ОСОБА_6 сдавали золотую цепочку в ломбард г.Стаханова.Из показаний свидетеля ОСОБА_12 следует, что 09.04.2012 г. она вместе с ОСОБА_6 весь день находились дома. Примерно в 15 час. к ним в гости приехал ОСОБА_1 и остался у них ночевать. 10.04.2012 г., примерно, 8.20 час. она проснулась и увидела, что ОСОБА_6 и ОСОБА_1 в квартире нет. Когда и куда они ушли, она не знала, так как спала. Примерно в 12.30 час. к ней домой пришел ОСОБА_1, в руках у которого ничего не было. Примерно через 15 минут домой пришел ОСОБА_6, в руках у которого был полиэтиленовый пакет, в котором находилось две пачки ксероксной бумаги. Затем ОСОБА_6 отдал ей цепочку из металла желтого цвета, длиной примерно 47 см., сказав ей, что эту цепочку ему дал ОСОБА_1, но где ОСОБА_1 взял указанную цепочку он ей не пояснил. Осмотрев указанную цепочку, она убедилась, что цепочка из простого металла, а не из драгоценного, поэтому она одела указанную цепочку на шею своей дочери. Также она увидела на шее ОСОБА_1 цепочку из металла желтого цвета, хотя когда он пришел к ней домой, указанной цепочки на нем не было. Она поинтересовалась у ОСОБА_1, выполнена ли данная цепочка из золота, на что ОСОБА_1 пояснил, что цепочка медная, однако где ОСОБА_1 взял указанную цепочку он ей не рассказывал. После этого, примерно, в 13.30 час. они собрались идти каждый по своим делам. Когда они пришли на остановку общественного транспорта «Ромашка», ОСОБА_1 попросил ее пойти вместе с ним в ломбард, расположенный в здании кафе «Ромашка»для того. чтобы сдать золотую цепочку. При этом она не интересовалась у ОСОБА_1, где он взял цепочку, которую он хочет заложить. Так как у нее с собой был паспорт на ее имя, она согласилась пойти вместе с ОСОБА_1 в ломбард и заложить цепочку по своему паспорту. Они с ОСОБА_1 зашли в ломбард, она предоставила свой паспорт, и ОСОБА_1 сдал сотруднице ломбарда тонкую золотую цепочку. Девушка проверила цепочку, она действительно была золотая, после этого взвесила ее, вес цепочки оказался 1,75 грамма. После этого девушка отдала ОСОБА_1 деньги в сумме 355 грн., и они с ОСОБА_1 вышли из ломбарда. ОСОБА_1 сразу же отдал ОСОБА_6 деньги, насколько она помнит, в сумме 100 грн., но точно не уверена. Примерно в 21 час. к ним домой приехали сотрудники Первомайского ГО УМВД, которые забрали ОСОБА_6 и ОСОБА_1. 11.04.2012 г., примерно в 15.50 час. к ней домой приехали сотрудники Первомайского ГО УМВД и начали производить осмотр. В ходе осмотра на шее ее дочери была обнаружена цепочка из металла желтого цвета, которую ей дал ОСОБА_6. В ванной комнате, под ванной был обнаружен орден в форме звезды с надписью «Отечественная война», откуда взялся указанный орден, под ванной она не знает. На балконе, в мешке с грязным бельем, были обнаружены пять мобильных телефонов, различных марок и пять зарядных устройств к мобильным телефонам. Кому принадлежат обнаруженные телефоны и зарядные устройства она не знает. /л.д.34-35 том 1/.Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2012 г. был осмотрен дом по адресу: Первомайск, ул. Павлова, 14, а также изъяты 6 следов пальцев рук и бирка к золотому перстню / л.д. 9-11 том 1/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.04.2012 г. был осмотрен дом по адресу: по адресу: г.Первомайск, ул. Энгельса,54, а также изъяты семь следов пальцев рук и след низа обуви /л.д. 7-9 том 2/.

В ходе осмотра места происшествия 10.04.2012 г. по адресу: АДРЕСА_1 лет Победы, 14/11, была осмотрена квартира, а также изъяты пять следов пальцев рук, три следа перчаток и наружная часть сердцевины замка входной двери. /л.д.179-180 том 1/.

В ходе осмотра места происшествия 11.04.2012 г. по адресу: г. Стаханов,

пр. Ленина, 64а/60, были обнаружены и изъяты нож, цепочка из металла желтого цвета,

орден Отечественной Войны, пять зарядных устройств, семь мобильных телефонов, ДВД-

плеер /л.д.26-28 том 1/.

Согласно протоколу выемки и осмотра от 11.04.2012 г. у потерпевшей ОСОБА_3 была изъята орденская книжка к ордену Отечественной войны № 3958934 /л.д.39 а-40 том 1/.

Согласно протоколу выемки и осмотра от 14.04.2012 г. в ломбарде «Мартынов и К»г. Стаханова была изъята золотая цепочка /л.д.97-98 том 1/.

Согласно протоколу выемки и осмотра от 05.05.2012 г. у потерпевшей ОСОБА_4 изъята инструкция по эксплуатации к фотоаппарату «ОСОБА_5 А 220». (л.д. 226-227 том 1/. Из протокола выемки и осмотра от 11.05.2012 г. следует, что у потерпевшего ОСОБА_2 изъяты инструкция по эксплуатации, товарный чек на мобильный телефон «Нокиа 1280», в котором указан 1МЕ1 телефона 359046047205398, инструкция по эксплуатации и гарантийный талон на мобильный телефон «Сименс А-70, инструкция по эксплуатации на телевизионный тюнер «Еurosky ЕS-4050»/ л.д. 68-69 том 2/.

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от 30.04.2012 г. потерпевшая ОСОБА_3 опознавала принадлежащую ей золотую цепочку, изъятую 14.04.2012 г. в ломбарде «Мартынов и К»/ л.д. 144-145 том 1/.

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.05.2012 г. были осмотрены пять зарядных устройств, плеер, ДВД-плеер., документы на ДВД-плеер и семь мобильных телефонов, 1МЕ1 359046047205398 осмотренного мобильного телефона «Нокиа 1280»совпал с 1МЕ1 указанным в товарном чеке, изъятом 11.05.2012 г. у потерпевшего ОСОБА_2 / л.д. 87-88 том 2/.

Из банковской информации о движении по банковской карте на имя ОСОБА_2

В.И. за период с 05.04.2012 г. по 11.04.2012 г. следует, что с указанной карты

05.04.2012 г. были сняты деньги в сумме 793 грн. в банкомате г.Стаханова по ул.

ОСОБА_13, 42 (дом мебели) /л.д. 33 том 2/.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 19.04.2012 г. Рыбка Э.В. на месте показал где и при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_6 совершил кражу имущества из дома № 14 по ул. Павлова г. Первомайска / л.д.104-105 том 1/.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 11.05.2012 г. Рыбка Э.В. на месте показал где и при каких обстоятельствах он совершил кражи из квартиры по адресу: АДРЕСА_2 лет Победы, 14/11, и из дома по адресу: г. Первомайск, ул.Энгельса, 54, / л.д. 166-167 том 1/.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 79/155 от 17.04.2012 г., след пальца руки, откопированный на отрезок ЛТ размерами 23x33 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Первомайск, ул. Павлова, 14, оставлен ОСОБА_3, след пальца руки, откопированный на отрезок ЛТ размерами 27x36 мм.,, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Первомайск, ул. Павлова, 14, оставлен ОСОБА_1 /л.д.72-80 том 1/.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 260/7 от 18.05.2012 г.

стоимость цифровой фотокамеры «ОСОБА_5 А 220», составляет 450 грн. /л.д. 233-234 том 1/.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 255/7 от 11.05.2012 г. стоимость мобильного телефона «Сименс А-70»составляет 70 грн., стоимость

мобильного телефона «Нокиа 1280»составляет 190 грн., стоимость цифрового

спутникового приемника «Еurosky ЕS-4050», составляет 174 грн. 83 коп. (л.д. 74-75 том 2)

Согласно справке о стоимости от 31.05.2012 г. стоимость флеш-карты

«Транс ценд»составляет 80 грн. / л.д. 130 том 2/.

Согласно справке о стоимости от 31.05.2012 г. стоимость маникюрного набора составляет 270 грн. / л.д. 132 том 2/.

Стоимость золотых изделий 585 пробы: золотого мужского перстня весом 14 граммов, серьги весом 2 грамма, цепочки весом 1,74 грамма, 2-х колец весом 2 грамма установлена согласно справке о стоимости /л.д.109 том 1/.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

Показания подсудимого в той части, что он не похищал часть имущества, принадлежащего потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_2, не совершал кражу имущества из квартиры потерпевшей ОСОБА_4, суд не может принять во внимание и считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевших, которые давали на протяжении досудебного следствия и в суде стабильные показания, оснований для оговора подсудимого у них нет. Кроме того, в ходе досудебного следствия подсудимый давал признательные показания по эпизоду кражи имущества из квартиры потерпевшей ОСОБА_4, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события подробно рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно совершил тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, характеризуется удовлетворительно, и считает, что цели его исправления возможно достичь только в местах изоляции от общества.

Смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством суд считает частичное признание вины.

Отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

Заявленные прокурором г. Первомайска иски в интересах потерпевших ОСОБА_4 в сумме 3230 грн., ОСОБА_2 в сумме 1577,83 грн., ОСОБА_3 в сумме 39206 грн. доказаны материалами дела и подлежат полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 79/155 от 17.04.2012 г. в сумме 735,60 грн., дактилоскопической экспертизы № 92/174 от 08.05.2012 г. в сумме 235,20 грн., трассологической экспертизы № 90/172 от 08.05.2012 г. в сумме 235,20 грн., трассологической экспертизы № 93/175 от 14.05.2012 г. в сумме 235,20 грн., товароведческой экспертизы № 260/7 от 18.05.2012 г. в сумме 411,60 грн., дактилоскопической экспертизы № 82/163 от 29.04.2012 г. в сумме 235,20 грн., трассологической экспертизы № 83/164 от 02.05.2012 г. в сумме 235,20 грн., товароведческой экспертизы № 255/7 от 11.05.2012 г. в сумме 529,20 грн., дополнительной товароведческой экспертизы № 265-141/7 от 21.05.2012 г. в сумме 514,90 грн. подлежат взысканию с подсудимого.

Судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы холодного оружия № 91/173 от 11.05.2011 не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку указанное заключение эксперта не является доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321- 323, 341 УПК Украины, ст. 1166 ГК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 11.04.2012 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба 3230 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба 1577,83 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба 39206 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 79/155 от 17.04.2012 г. в сумме 735 грн. 60 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10702.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 92/174 от 08.05.2012 г. в сумме 235 грн. 20 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100, экспертные услуги по коду 22-10702.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение трассологической экспертизы № 90/172 от 08.05.2012 г. в сумме 235 грн. 20 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, назначение платежа 25010100, экспертные услуги по коду 22-10710.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение трассологической экспертизы № 93/175 от 14.05.2012 г. в сумме 235 грн. 20 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, МФО 804013, назначение платежа 25010100, экспертные услуги по коду 22-10710.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 260/7 от 18.05.2012 г. в сумме 411 грн. 60 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, р/с 31252272210167, МФО 804013, ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 82/163 от 29.04.2012 г. в сумме 235 грн. 20 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100, экспертные услуги по коду 22-10702.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение трассологической экспертизы № 83/164 от 02.05.2012 г. в сумме 235 грн. 20 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, МФО 804013, назначение платежа 25010100, экспертные услуги по коду 22-10710.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 255/7 от 11.05.2012 г. в сумме 529 грн. 20 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, р/с 31252272210167, МФО 804013, ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение дополнительной товароведческой экспертизы № 265-141/7 от 21.05.2012 г. в сумме 514 грн. 92 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, р/с 31252272210167, МФО 804013, ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869.

Вещественные доказательства по уголовному делу - шесть следов пальцев рук, изъятые 10.04.4012 г. по адресу: г. Первомайск, ул. Палова, 14, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.Вещественные доказательства - орден отечественной войны, орденскую

книжку, две цепочки из металла желтого цвета, золотую цепочку, бирку к золотому

перстню, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, оставить в ее пользовании.Вещественное доказательство - домовую книгу со следом низа обуви,

изъятую 05.04.2012 г. по адресу: г. Первомайск, ул.Энгельса, 54, находящуюся в

камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО ГУМВД, возвратить потерпевшему ОСОБА_2Вещественное доказательство - наружную часть сердцевины замка,

изъятую 10.04.2012 г. по адресу: АДРЕСА_3 лет Победы, 14/11, находящуюся в

камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО ГУМВД, уничтожить.Вещественное доказательство - инструкцию по эксплуатации к

фотоаппарату «ОСОБА_5 А 220», переданную под сохранную расписку потерпевшей

ОСОБА_4, оставить в ее пользовании.Вещественные доказательства - две инструкции по эксплуатации,

товарный чек, гарантийный талон на мобильные телефоны «Нокиа 1280»и

«Сименс А-70, инструкцию по эксплуатации на телевизионный тюнер «Еurosky ЕS-4050», мобильный телефон «Нокиа 1280», переданные под сохранную расписку

потерпевшему ОСОБА_2, оставить в его пользовании.

На приговор в течение 15 суток с момента оглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора через Первомайский городской суд.

Судья Е.Л.Овчаренко