Постанова № 29993751, 18.03.2013, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 701/2351/12

ПОСТАНОВА

18 березня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали апеляції державного обвинувача, заступника Берегівського міжрайонного прокурора Красноголовця С.В. на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2013 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 305 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 305 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 305 КК України на додаткове розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Берегівського районного суду Закарпатської област від 07 березня 2013 року, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 305 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 305 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 305 КК України - повернуто прокурору Закарпатської області для організації додаткового розслідування, з метою усунення неповноти та неправильності досудового слідства, що були допущені під час розслідування даної кримінальної справи.

Прокурор, який брав участь в судовому розгляді даної справи, будучи не згідним з постановою суду, оскаржив її в апеляційному порядку.

Вважаю, що апеляція не відповідає вимогам ст.ст. 349-350 КПК України 1960 р., оскільки в ній не зазначено, в чому саме полягає незаконність постанови та неправильність застосування судом кримінального та кримінально-процесульного закону, доводи на обгрунтування такого.

Крім того, в порушення вимог ст. 349 КПК України 1960 р., до апеляції не додано стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду.

Також апеляція не відповідає вимогам ч. 2 ст. 350 КПК України 1960 р., згідно якої, при обґрунтуванні прокуром необхідності скасування постанови, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Згідно вимог ст. 352 КПК України 1960 р., у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

За такої обставини, апеляцію слід залишити без руху, повідомивши апелянта про необхідність виконання вимог КПК України щодо порядку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 349, 350, 352 КПК України 1960 р.,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію державного обвинувача, заступника Берегівського міжрайонного прокурора Красноголовця С.В. на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2013 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 305 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 305 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 305 КК України на додаткове розслідування - залишити без руху, повідомивши апелянта про необхідність виконання вимог передбачених ст.ст. 349-350 КПК України 1960 р., протягом 7 діб з моменту одержання копії даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Фейір