Ухвала суду № 29993657, 18.03.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.03.2013

Справа № 320/3118/13-к

У Х В А Л А

18 березня 2013 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., при секретарі Бондаренко Г.В, за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Мелітопольської ОДПІ майора податкової міліції ОСОБА_1, Мелітопольського міжрайонного прокурора Дедера Ю.О. захисника ОСОБА_2., підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 32012080280000003, старшого слідчого СВ Мелітопольської ОДПІ майора податкової міліції ОСОБА_1 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4,

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного -

в с т а н о в и в:

18 березня 2013 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольської ОДПІ майора податкової міліції ОСОБА_1 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4, а саме автомобіля ГАЗ 3302 414 ЗНГ державний номер АР 8347АН та причіп ПА 004 державний номер НОМЕР_1, зареєстрованих за ОСОБА_4, та додані до клопотання матеріали.

Клопотання обґрунтовано тим, що директор ПП «Інвест-Агросервіс» ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, усвідомлюючи, що у звітних періодах червень 2010р. – квітень 2012р. включно, за наслідками фінансово-господарської діяльності у ПП «Інвест-Агросервіс» виникають податкові зобов’язання з ПДВ, діючи умисно, з метою ухилення від сплати ПДВ до бюджету, при складанні податкових декларацій з ПДВ й визначенні податкового кредиту, в порушення вимог пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168\97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами і доповненнями), п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (із змінами і доповненнями), безпідставно завищив податковий кредит з ПДВ в сумі 941 737грн. в результаті укладення нікчемних угод з придбання запасних частин, інших товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Мелзернопродукт», ТОВ «Імпульс плюс 2010», ТОВ «Євротурбіна», ТОВ «Доміно-2010», ТОВ «ВКФ ОСОБА_5», ТОВ «Діапазон Сервіс», ТОВ «Аркада і К», ТОВ «Гігапрон», ТОВ «ПКЦ «Моторс сим», що призвело до заниження ПДВ в період червень 2010р. – квітень 2012р. на загальну суму 941 737грн.

Таким чином, внаслідок протиправних дій директора ПП «Інвест-Агросервіс» ОСОБА_4, до бюджету не надійшли грошові кошти на загальну суму 941 737грн., що більш ніж в 1 000 разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, та є значним розміром.

29.11.2012р. СВ Мелітопольської ОДПІ за даним фактом відносно службових осіб ПП «Інвест агросервіс» було зареєстроване кримінальне провадження №32012080280000003 за ст.212 КК України.

Крім того, директор ПП «Інвест-Агросервіс» ОСОБА_4, будучі службовою особою підприємства, на якого відповідно до ст.ст. 1, 16, 46, 47 Податкового Кодексу України від 02.12.2012р. за № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та Закону України № 2181 від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», покладено відповідальність за правильність нарахування та сплату податків, зборів, інших обов’язкових платежів до бюджетів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, в період часу з червня 2010р. по квітень 2012р. включно, систематично складав та вносив до офіційних документів – податкових декларацій з ПДВ за вказаний період завідомо неправдиві дані про придбання, виконання ремонтних робіт запасних части та інших ТМЦ від ТОВ «Мелзернопродукт» (код ЄДРПОУ 35923887), ТОВ «Імпульс плюс 2010» (код ЄДРПОУ 37363648), ТОВ «Євротурбіна» (код ЄДРПОУ 35070857), ТОВ «Доміно-2010» (код ЄДРПОУ 37367946), ТОВ «ВКФ ОСОБА_5» (код ЄДРПОУ 37458027), ТОВ «Діапазон Сервіс» (код ЄДРПОУ 37173317), ТОВ «Аркада і К» (код ЄДРПОУ 37189154), ТОВ «Гігапрон» (код ЄДРПОУ 36017108), ТОВ «ПКЦ «Моторс сим» (код ЕДРПОУ 32565162), які підписував та надавав до державного контролюючого органу - відділення у Веселівському районі Мелітопольської ОДПІ Запорізької області

13.03.2013р. СВ Мелітопольської ОДПІ за даним фактом відносно службових осіб ПП «Інвест агросервіс» було зареєстроване кримінальне провадження №32013080280000019 за ст.366 ч.1 КК України.

13.03.2013р. кримінальні провадження №32012080280000003 та №32013080280000019, об’єднані в одне провадження якому присвоєно єдиний №32012080280000003.

14.03.2013р. директора ПП «Інвест-Агросервіс» ОСОБА_4, по кримінальному провадженню №32012080280000003 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Сума несплачених податків директором ПП «Інвест-Аргосервіс» ОСОБА_4, яка є сумою матеріальних збитків, встановлена актом №47/22/33921317 від 15.02.13р. перевірки Мелітопольською ОДПІ, фінансово-господарської діяльності ПП «Інвест-Агросервіс», а також висновком експерта №9 від 12.03.2013р., та складає 941 737грн.

14.03.2013р. Мелітопольською ОДПІ по кримінальному провадженню №3201208028000003 від 29.11.2012р., заявлено цивільний позов до директора ПП «Інвест-Агросервіс» ОСОБА_4 на суму 941 737грн., який станом на 18.03.2013р. не погашено.

14.03.2013р. представника Мелітопольської ОДПІ ОСОБА_6, визнано цивільним позивачем.

14.03.2013р. директора ПП «Інвест-Агросервіс» ОСОБА_4, визнано цивільним відповідачем.

Згідно з довідки №368 від 14.03.2013р. від Мелітопольського МРЕВ УДАЇ ГУМС України в Запорізькій області, за ОСОБА_4, 24.04.1983р.н. зареєстровані транспортні засоби: ГАЗ 3302 414 ЗНГ державний номер АР 8347АН, та причіп ПА 004 державний номер НОМЕР_1.

На підставі викладеного, з метою тимчасового позбавлення підозрюваного ОСОБА_4 можливості відчуження майна, та забезпечення цивільного позову

На підставі ст.. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний, захисник заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна ОСОБА_4 є кримінальне провадження № 32012080280000003 внесене до ЄРДР 29.11.2012 з правовою кваліфікацією дій особи за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дані, що містяться в матеріалах долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення. Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366КК України.

Слідчим суддею встановлено, що загальний розмір матеріальної шкоди заявленої Мелітопольською ОДПІ в цивільному позові в кримінальному провадженні становить 941 737 гривень матеріальної шкоди.

Мелітопольською ОДПІ є потерпілим в рамках кримінального провадження та відповідно до вимог ст. 61 КПК України він набув статус цивільного повивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги старшого слідчого СВ Мелітопольської ОДПІ майора податкової міліції ОСОБА_1А про арешт автомобіля ГАЗ 3302 414 ЗНГ державний номер АР 8347АН та причіп ПА 004 державний номер НОМЕР_1, зареєстрованих за ОСОБА_4 до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили, доведені в судовому засіданні, є спів розмірними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 170-173 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 – автомобіль ГАЗ 3302 414 ЗНГ державний номер АР 8347АН та причіп ПА 004 державний номер НОМЕР_1.

Заборонити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відчуження, та будь які операції з реєстрації та перереєстрації автомобіля ГАЗ 3302 414 ЗНГ державний номер АР 8347АН та причіп ПА 004 державний номер НОМЕР_1 до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню № 32012080280000003 законної сили.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мелітопольської ОДПІ майора податкової міліції ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна