Ухвала суду № 29993563, 13.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5023/5324/12 13.03.13

ЗСуддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в

особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту

економіки комунального майна Харківської міської ради

до відповідача Дочірнього підприємства "Трейд Лайн ЛТД"

про розірвання договору

за участю представників сторін:

від прокуратури: Мірошниченко І.С. - прокурор

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з позовними вимогами до Дочірнього підприємства "Трейд Лайн ЛТД" зокрема:

· розірвати договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 988 від 24.02.99р.;

· стягнути з Дочірнього підприємства "Трейд Лайн ЛТД" заборгованість по орендній платі в сумі 3 496, 04 грн. та пені в сумі 136,37 грн.;

· виселити Дочірнє підприємство "Трейд Лайн ЛТД" із займаного нежитлового приміщення загальною площею 110,8 кв. м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, буд. 22, літ. "А-9";

· передати нежитлові приміщення загальною площею 110, 8 кв. м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, буд. 22, літ. "А-9" Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки комунального майна Харківської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора, суд встановив:

Ухвалю Господарського суду Харківської області від 22.01.13р. справу № 5023/5324/12 було передано на розгляд до Господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Прокурор наполягає на позові та надає пояснення по справі, проте контроль за виконанням позивачем ухвали суду не здійснив.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, враховуючи нез'явлення представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.2013 о 12:10. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати прокурора довести припущення того, що майно (грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, забезпечити явку повноважного представника позивача в судове засідання, здійснити контроль за виконанням ухвали суду позивачем.

3. Зобов'язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, рахунки, акти виконаних робіт, тощо, акт надати в засіданні, навести підстави за законом для розірвання спірного договору, надати суду докази його виконання, нормативне обґрунтування позову в частині виселення відповідача з орендованих приміщень, розрахунок пені згідно норм діючого законодавства, в т. ч період її нарахування, витяг з ЄДРПОУ, в т. ч. відповідача.

4. Зобов'язати відповідача створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, в т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази виконання умов спірного договору, докази повернення спірного майна, витяг з ЄДРПОУ.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83, ст. 90 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко