Ухвала суду № 29993556, 15.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/3605/13 15.03.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в

особі

1) Київської міської ради,

2) Голосіївської районної ум. Києві державної

адміністрації,

3) Комунального підприємства Голосіївського району в м. Києві

Розрахунковий центр "Голосіїво"

до Cуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Момот Лариси

Володимирівни

про стягнення 94 936,63 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Пилипенко Т.А. - прокурор

від першого позивача: не з'явився

від другого позивача: Асіпцова О.В. - юрисконсульт

від третього позивача: Балдинюк Д.Ю. - юрисконсульт

від відповідача: Момот Л.В. - підприємець

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Голосіївської районної ум. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Голосіївського району в м. Києві Розрахунковий центр "Голосіїво" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Cуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Момот Лариси Володимирівни зокрема:

· стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Момот Лариси Володимирівни на користь комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві «Розрахунковий центр «Голосієво» заборгованість з орендної плати разом із ПДВ в загальній сумі 94 936, 63 грн.

· зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Момот Ларису Володимирівну звільнити займане приміщення площею 59,9 кв.м, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Феодосіївська, 6 шляхом виконання п.2.13. Договору, а саме: здати приміщення по акту експлуатуючій організації з усіма зробленими поліпшеннями, які не можна відокремити без шкоди для приміщення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора, позивачів та пояснення відповідача, суд встановив:

Прокурор наполягає на задоволенні позову та надає пояснення щодо порушення інтересів держави.

Представники другого та третього позивача наполягають на позові та підтримують доводи прокурора посилаючись на те, що відповідач продовжував користуватись приміщенням з 01.12.2010р. по 01.02.2013р. не сплачуючи при цьому орендної плати.

Представник відповідача заперечує проти позову, посилаючись на те, що спірне приміщення не використовувалось за призначенням. Додатково повідомив суд про часткове погашення суми заборгованості, проте доказів оплати не надав.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2013 о 12:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати прокурора довести порушення економічних інтересів держави, здійснити контроль за виконанням ухвали суду позивачами.

3. Зобов'язати першого позивача надати суду нормативне обґрунтування позову.

4. Зобов'язати другого позивача надати суду нормативне обґрунтування позову.

5. Зобов'язати третього позивача за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, рахунки, акти виконаних робіт, тощо, акт надати в засіданні, нормативне обґрунтування позову.

6. Зобов'язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, в т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, творити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку,акт надати в засіданні, докази часткового погашення боргу, надати контррозрахунок ціни позову, копія акту про залиття приміщення.

7. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83, ст. 90 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко