Рішення № 29993534, 13.03.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.03.13 р. Справа № 904/625/13-г За позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Металург", м. Запоріжжя

До Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернов Олександр Ігорович, м. Запоріжжя

про стягнення 6 066 грн. 10 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Дудіна Т.О. - представник, дов. від 02.01.2013р №3.;

від відповідача: Миколайчук С.В. - представник, дов. від 03.01.2013р. №181;

від третьої особи: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належними чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 6556 грн. 10 коп. - суму страхового відшкодування, сплаченого відповідно до умов договору від 24.01.2012р. №ИТ/12 добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного).

Відповідач у відзиві (вх.№7931/13 від 07.02.2013р.) на позовну заяву вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що суперечать нормам чинного законодавства, посилаючись на те, що: - у довідці ДАІ №9078221 зазначено, що учасниками ДТП були автомобілі Рено Мастер д.н. АР 2480 СЕ та Рено Мастер д.н. АР 9657 ВХ; - відповідні автомобілі зазначені і в Постанові Коммунарського районного суду м.Запоріжжя; - автомобіль Рено Кенго д.н. АР2454 СЕ у зазначеній дорожньо - транспортній пригоді участі не брав; - розмір матеріального збитку завданого автомобілю Рено Кенго д.н. АР 2454 СЕ визначено у звіті №40/12 від 04.10.2012р.; - у додатках до позовної заяви надано звіт №40/12 від 04.10.2012р., проте він складений про оцінку зовсім іншого автомобіля - Рено Мастер д.н. АР 9657 ВХ; - відповідно до Полісу № АВ/1459601, зазначеного позивачем, забезпеченим транспортним засобом є Рено Мастер д.н. 2480 СЕ, який у позовній вимозі взагалі не згадується, тому відповідальність ПРАТ "СК Дніпроінмед" за полісом не настає.

В подальшому позивач у заяві (вх.№11778/13 від 22.02.2013р.) про уточнення заявлених вимог про стягнення регресу, посилаючись на допущену описку у марці і номері автомобіля, що був застрахований позивачем, просить стягнути з відповідача 6 066 грн. 10 коп. - суму страхового відшкодування, сплаченого відповідно до умов договору від 24.01.2012р. №ИТ/12 добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного).

Третя особа письмових пояснень по суті заявленого позову не надала, у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2012р. між позивачем - Приватним акціонерним товариством „Страхова компанія „Металург", як страховиком, та громадянином України Сухенко Романом Васильовичем, як страхувальником, було укладено договір №36 ИТ/12 добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) (надалі - Договір), відповідно до пункту 4 якого предметом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язанні із володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а також додатковим обладнання до нього, зазначеним у договору страхування.

Згідно пункту 8.1 Договору страховик бере на себе зобов'язання відшкодувати страхувальнику/вигодонабувачу, в межах страхової суми, збитки, що виникли в разі пошкодження, повної загибелі або втрати застрахованого транспортного засобу (додаткового обладнання до нього) в цілому, або окремих його деталей та частин внаслідок, в т.ч. ДТП.

Відповідно до додатку №2 до Договору було застраховано, в т.ч. автомобіль марки RENAULT- MASTER 2004 року випуску реєстраційний номер АР9657ВХ.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено Комунарським районним судом м. Запоріжжя у постанові від 17.10.2012р. у справі №812/8704/12 25.09.2012р. о 16 год. 45 хв. Чернов А.І. в м. Запоріжжя, у дворовому проїзді по вул. Автозаводській, б. 1, рухаючись заднім ходом, керуючи автомобілем RENAULT д.н. АР2480СЕ, не пересвідчився в безпеці здійснив наїзд на автомобіль RENAULT д.н. АР9657ВХ, водій Винник О.О, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України; в результаті ДТП потерпілих немає, автомобілі пошкоджені.

Зазначеною постановою Чернова А.И. визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосовано положення статті 22 КУпАП, звільнено його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Відповідно до страхового акту від 16.10.2012р. №348, складеного позивачем, страхове відшкодування без урахування зносу становить 11 297 грн. 17 коп. та було сплачено позивачем згідно платіжного доручення від 24.10.2012р. №3007 (а.с. 36).

Згідно звіту Товариства з обмеженою відповідальністю „Автогазпромсервіс" від 04.10.2012р. №40/12 про оцінку автомобіля RENAULT-MASTER держномер АР9657ВХ розмір нанесеного матеріального збитку з урахуванням зносу становить 7 066 грн. 10 коп. (без ПДВ).

Згідно статті 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із нормами статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до полісу АВ/1459601 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі - Поліс) відповідачем, як страховиком, було застраховано транспортний засіб - RENAULT- MASTER д.н. АР2480СЕ.

Строк дії Полісу з 28.11.2011р. до 27.11.2012р. включно (пункт 3 Полісу).

Згідно пункту 5 Полісу розмір франшизи становить 1 000 грн. 00 коп.

Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих (пункт 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Таким чином, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу суму виплаченого страхового відшкодування, виходячи з нанесеного матеріального збитку за вирахуванням безумовної франшизи у розмірі 1 000 грн. 00 коп., що складає 6 066 грн. 10 коп.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б. 21, к. 307; ідентифікаційний код 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Металург" (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 27; ідентифікаційний код 20496084) 6 066 грн. 10 коп. - виплаченого страхового відшкодування та 1 720 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„18„ березня 2013р.