ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
23.11.06 Справа № 13/488
За позовом Прокурора м.
Луганська в інтересах держави в
особі Міської дезінфекційній станції
міста Луганська, м. Луганськ
до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
про стягнення 365 грн. 76 коп.
Суддя Яресько Б.В.
Представники:
Від заявника -Прокурор Подгорна Г.В.
посвідчення № 878 від 16.11.2004 р.
Від позивача -гол. лікар ОСОБА_2,
посвід. НОМЕР_1
Від відповідача -не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Заявлена
вимога про стягнення заборгованості в сумі 310,07 грн. за надані послуги з
проведення дератизаційних та дезінсекційних робіт.
Заявник та позивач підтримав позовні
вимоги.
Відповідач відзив на позов і
витребуванні документи не надав, участь свого представника у засіданнях не
забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення
засідань,
Відповідач не повідомив суд про
наявність поважних причин, що перешкоджають йому забезпечити участь у судовому
засіданні свого представника, в зв'язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України
спір розглядається за наявними в справі матеріалами
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового
процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору, господарський суд,
ВСТАНОВИВ,
що 01.09.2005 р. між сторонами по справі був укладений договір НОМЕР_2 на проведення дератизаційних та
дезінсекційних робіт.
Позивач на виконання зазначеного
договору були виконані роботи на суму 310 грн. 07 коп., що підтверджується нарядами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,НОМЕР_5,
НОМЕР_6, що підписані сторонами.
11.04.2006 р. позивач направив
відповідачу претензію НОМЕР_7 з вимогою про оплату боргу за договором в сумі 310 грн. 07 коп.,
яка залишилась без відповіді.
Прокурор звернувся до господарського
суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості в сумі 310 грн. 07 коп.
Відповідач не надав суду заперечень
проти позову, або доказів оплати боргу.
Встановивши фактичні обставини
справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у
господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення
поданими суду доказами.
Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру на користь іншого
суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати
інформацію тощо), або утриматися від
певних дій, а інший суб'єкт (управнена
сторона, у тому числі кредитор) має
право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Статтею 629 Цивільного кодексу
України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк.
За таких обставин вимоги прокурора є
обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 44,49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на
відповідача, а саме державне мито у сумі -102 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
Керуючись ст.. 44,49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_8 на користь:
Міської дезінфекційної станції міста
Луганська м. Луганськ, пл. Оборони 14а ідентифікаційний код 01983401 заборгованість в сумі 310 грн. 07
коп., наказ видати.
Державного бюджету України рахунок
31111095600006 банк УДК в Луганської області, одержувач ВДК Ленінського району
м. Луганська МФО 804013 ідентифікаційний код 24046582 код бюджетної класифікації 22090200 символ звітності банку 095
державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., наказ видати ДПІ Жовтневого району.
Державного підприємства “Судовий
інформаційний центр”, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк
Універсальний” м. Львів, МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.
У
судовому засіданні 23.11.2006 р. за згодою сторін була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.
Дата підписання рішення 28.11.2006
року.
Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після
десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Б.В.
Яресько
Часті запитання
Який тип судового документу № 299935 ?
Документ № 299935 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 299935 ?
Дата ухвалення - 23.11.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 299935 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 299935 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 299935, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 299935, Господарський суд Луганської області було прийнято 23.11.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 299935 відноситься до справи № 13/488
Це рішення відноситься до справи № 13/488. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
