Ухвала суду № 29993206, 14.03.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

14.03.13 Справа№ 5015/2577/12

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Кварталбуд", м. Львів,

про: роз’яснення рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2012 р. у справі №5015/2577/12,

у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кварталбуд", м. Львів,

про: стягнення заборгованості та повернення об’єкта лізингу.

Суддя Т.Рим

За участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача (заявник): не з'явився,

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.08.2012 р. у справі задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кварталбуд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" 167 565,91 грн. заборгованості зі сплати лізингових платежів, 4 353,85 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. Зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю "Кварталбуд" передати товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" екскаватор гідравлічний Катерпіллар, модель САТ 319CLN, серійний номер CAT0319CTKGL00557, вартістю 860 664,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 р. у справі №5015/2577/12 рішення господарського суду від 20.08.2012 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.02.2013 р. у справі №5015/2577/12 касаційну скаргу ТзОВ "Кварталбуд" на рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 р. повернуто скаржнику.

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кварталбуд" про роз’яснення рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2012 р. у справі №5015/2577/12. Подану заяву мотивує тим, що судове рішення є не зовсім зрозумілим стосовно того, яким саме чином і в якому місці ТзОВ "Кварталбуд" має передати ТзОВ "Катерпіллар Файннненшл Україна" відповідний предмет лізингу.

Відповідач (заявник) в судове засідання не з’явився, причин неприбуття не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду поданої заяви 11.03.2013 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, долучене до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання не з’явився, жодних пояснень по суті поданої заяви не надав.

За таких обставин, суд розглядає заяву про роз’яснення рішення за наявними у справі матеріалами, без додаткових пояснень учасників процесу, оскільки в силу частини 4 статті 89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів, а неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

При прийнятті ухвали суд керувався наступним.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З аналізу вищенаведеної правової норми випливає, що роз’яснення рішення, ухвали – це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення у більш зрозумілій формі, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення (пункт 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення").

В своїй заяві ТзОВ "Кварталбуд" посилається на те, що судове рішення є не зовсім зрозумілим стосовно того, яким саме чином і в якому місці ТзОВ "Кварталбуд" має передати ТзОВ "Катерпіллар Файннненшал Україна" відповідний предмет лізингу.

Як вбачається зі змісту рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2012 р. у справі №5015/2577/12, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 р., яке просив роз’яснити заявник, суд зобов’язав ТзОВ "Кварталбуд" передати ТзОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" екскаватор гідравлічний Катерпіллар, модель САТ 319CLN, серійний номер CAT0319CTKGL00557, вартістю 860 664,00 грн.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", роз’яснено, що відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа. Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Порядок виконання рішення суду визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

У статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Таким чином, роз’яснення рішення не може собою підміняти встановлення способів та порядку його виконання. З урахуванням вищевказаного, в задоволенні заяви ТзОВ "Кварталбуд" про роз’яснення рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2012 р. у справі №5015/2577/12 необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кварталбуд" про роз’яснення рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2012 р. у справі №5015/2577/12.

Суддя Рим Т.Я.