Ухвала суду № 29993070, 14.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2013 року м. Київ № 826/3223/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпарманн»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києвапро скасування податкових повідомлень-рішень від 10 січня 2013 року № 0000072220, № 0000082220, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Шпарманн» з позовом до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 10 січня 2013 року № 0000072220, № 0000082220.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Натомість подана позовна заява не містить правильного повного найменування відповідача, яке при цьому зазначене у доданих до неї матеріалах (а саме - в Акті перевірки від 26.12.2012р. № 6077/22-222-35550934), а також позивачем не вказані номери засобів зв'язку відповідача або відомості про відсутність таких.

Більш того, з тексту поданої позовної заяви (а саме: описова і прохальна частини), вбачається, що підприємством заявлені позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 10 січня 2013 року за № 0000072220 про сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 11 702, 00 грн., і за № 0000082220 про сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 10 176, 00 грн. та штрафної санкції у сумі 2 544, 00 грн., через неправильне застосування податковим органом пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Однак до позовної заяви додані наступні податкові повідомлення-рішення від 10 січня 2013 року: за № 0000072220, яким ТОВ «Шпарманн» за порушення норм пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України нарахована сума грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 11 702, 00 грн., та за № 0000082220, яким позивачу за порушення норм п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України нарахована сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 12 720, 00 грн. (в тому числі 10 176, 00 грн. - основного платежу, 2 544, 00 грн. - штрафних санкцій).

З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно або уточнити текст описової частини позову та позовні вимоги, які зазначені у п. 1 прохальної частини такого позову, у відповідності з доданими до неї матеріалами.

Згідно із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною п'ятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з тексту поданої позовної заяви, вона підписана Директором ТОВ «Шпарманн» (без зазначення П.І.П. особи), однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву, зокрема: належним чином завірених копій Статуту Товариства, протоколу Загальних зборів Учасників Товариства. При цьому позивачу необхідно надати нові примірники позовної заяви, де мають бути зазначені відомості про прізвище, ім'я і по батькові особи, яка її підписала.

Також, в силу норм частини другої ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог (у вигляді оригіналів або належним чином завірених копій таких документів, а саме: докази наявності у позивача та його контрагента матеріально-технічної бази (в тому числі власних/орендованих складських і офісних приміщень, виробничого і спеціального технічного обладнання, транспортних засобів), трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності; докази пов'язаності спірних операцій з господарською діяльністю позивача та використання результатів спірних операцій у його власній господарській діяльності (у вигляді первинних і розрахункових документів, документів бухгалтерського обліку та пояснень по суті фінансово-господарських операцій), або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

Крім цього, письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення вищевказаних норм процесуального права позивачем до позовної заяви додані копії документів, що завірені неналежним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 25 березня 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпарманн» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шпарманн» строк для усунення недоліків до 25 березня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова