Ухвала суду № 29992737, 04.01.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

права № 645/34/13-к

Провадження № 1-кс/645/33/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2013 Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді -Тарасенко Л.М., при секретарі - Ільюта А.С., за участі прокурора -Михайленко Д.П., слідчого -Дягілєва О.О., підозрюваного -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області Дягілєва О.О., розглянувши матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №12012220460000052 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українець, який має середньо - спеціальна освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ст.. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2, ст.. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 03.01.2013 року приблизно о 13 год. 00 хв, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи чинити саме таким чином, перебуваючи в під'їзді будинку № 31 по вул. Олімпійській в м. Харкові, застосовуючи насильство не небезпечне для життя і здоров'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 штовхнув її в область тулуба. Після чого ОСОБА_1 вихопив з сумки ОСОБА_3 гаманець з грошовими коштами в сумі 150 гривень та рукавичками, тим самим відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_1 втік з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток.

Крім того, ОСОБА_1 03.01.2013 року приблизно о 13 год. 45 хв., маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи чинити саме таким чином, діючи повторно, перебуваючи в під'їзді будинку № 7/1 по вул. Танкопія в м. Харкові, застосовуючи насильство не небезпечне для життя і здоров'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 утримував останню рукою в області шиї. Після чого ОСОБА_1, подолавши супротив ОСОБА_5, заволодів грошовими коштами в сумі 20 гривень, тим самим відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_5 Однак ОСОБА_1 розпорядитися вказаним майном не зміг, тобто довести свій злочинний намір до кінці, так як був затриманий співробітниками міліції.

04 січня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Михайленко Д.П. про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, просив суд не позбавляти його свободи.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, неповнолітніх дітей не має, неодружений, у м. Харкові має постійного місця проживання.

Вищевикладені обставини підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які підтвердили показання підозрюваного ОСОБА_1, пред'явленням особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_5, під час яких останні вказали на ОСОБА_1, як на особу яка відкрито заволоділа майном, що їм належить, одночасним допитом ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час досудового розслідування не затримувався.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи та утриманців, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст..182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат в суммі 23.520 грн. ( 1176 х 20 = 23.520)

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області Дягілєва О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 17 год. 20 хв. 04 березня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 23.520 (двадцять три тисячі п*ятсот двадцять) грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, рахунок: 37318008000164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Л.М. Тарасенко

Копію ухвали отримав "____"____ 2013р. ___год.__хв. __Гончарь Р.А.