Вирок № 29992356, 21.01.2013, Київський районний суд м. Одеси

Дело № 1512/15984/2012

Производство № 1/520/204/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.01.2013 года

Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.

при участии секретаря Максимовой В.В.,

прокуроров Званской И.Я., Захаровой Н.А.,

потерпевшего ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Нерубайское Беляевского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, с н/высшим образованием, студента 5 курса ОНМА, не женатого, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

07 июля 2012 года подсудимый ОСОБА_3 допустил грубые нарушения требований п.п. 2.1 «г»; 2.3 «б»; 10.1; 10.9 «Правил дорожного движения», в которых указанно:

п. 2.1. «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:

г) полис (сертификат) обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств»;

п. 2.3. «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;

п. 10.1. «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

п. 10.9. «Во время движения транспортных средств задним ходом вoдитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам».

Указанные нарушения выразились в том, что подсудимый ОСОБА_4 не имея при себе полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_5, двигаясь задним ходом в темное время суток со скоростью 3-5 км/ч по сухому асфальтированному участку стоянки ТЦ «Маршал», расположенного по проспекту Ак. Глушко, 29-А, со стороны улицы Ильфа и Петрова в направлении проспекта М.Жукова в г. Одессе, перед началом движения не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения, для обеспечения безопасности движения за помощью к другим лицам не обратился, в результате чего допустил столкновение задней центральной частью автомобиля с передней правой частью мопеда «Кадет», под управлением потерпевшего ОСОБА_6, который двигался по территории автостоянки со стороны улицы ОСОБА_7 в направлении проспекта Академика Глушко в г. Одессе.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда «Кадет», потерпевшему ОСОБА_6, были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в средней трети, рваных ран правой голени, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в настоящем приговоре, и раскаялся в содеянном. Как пояснил подсудимый он действительно совершил ДТП при указанных выше обстоятельствах, но сожалеет о случившемся. Гражданский иск зам. прокурора Одесской области в интересах государства признает в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_4 его вина в совершённом преступлении доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что 07.07.2012 года около 22.00 часов он поехал на мопеде «Кадет»с СТО, расположенного за ТЦ «Маршал»по пр-ту Ак.Глушко, 29-А, у него горел ближний свет фар. Двигаясь по территории стоянки вдоль припаркованных автомобилей, где было включено электроосвещение, внезапно, автомобиль «ГАЗ-2410»г/н «НОМЕР_1»начал двигаться задним ходом. Он не успел даже среагировать, как произошло столкновение. В результате ДТП он получил телесное повреждение в виде открытого перелома голени (л.д. 63),

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2012 г., схемой и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что событие действительно имело место 07.07.2012 в 22.22 часов в г. Одессе на территории стоянки по пр-ту Ак.Глушко, 29-А в г. Одессе произошло столкновение транспортных средств (л.д. 4-12),

- протоколом осмотра и проверки технического состояния мопеда «Кадет»от 07.07.2012 г., согласно которого на мопеде обнаружены повреждения правой обшивки мопеда (л.д. 13-17),

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля НОМЕР_1, от 07.07.2012 г., согласно которого на автомобиле обнаружены повреждения багажника, задней части кузова (л.д. 18-22),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3060 от 20.09.2012 г., согласно которого у ОСОБА_8 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы мошонки, ушиба левого яичка со смещением в паховый канал, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья (л.д. 78-79),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2844 от 27.08.2012 г., согласно которого у ОСОБА_6 обнаружены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в средней трети, рваных ран правой голени, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений (л.д. 89-91),

- заключением автотехнической экспертизы №7850 от 31.08.2012 г., согласно которого на момент ДТП тормозная система, рулевое управление, ходовая часть автомобиля НОМЕР_1, находились в работоспособном состоянии (л.д.72-75),

- заключением автотехнической экспертизы №7851 от 31.08.2012 г., согласно которого на момент ДТП тормозная система, рулевое управление, ходовая часть мопеда «Кадет»находились в работоспособном состоянии (л.д.79-81),

- заключением транспортно-трассологической экспертизы № 7852 от 31.08.2012 г., согласно которого первичный контакт происходил передней правой частью мопеда и задней центральной частью автомобиля на удален около 20 см от продольной оси автомобиля при угле около 70-75°. В момент контактирования автомобиль ГАЗ 2140 находился в движении (л.д.85-88),

- заключением автотехнической экспертизы №7944 от 01.11.2012 г., согласно которого водитель автомобиля НОМЕР_1, располагал технической возможностью избрав соответствующие приемы и способы управления в ключе требований п. 10.9 ПДД Украины предотвратить столкновение с мопедом «Кадет». Водитель мопеда «Кадет»не располагал технической возможностью согласно требованиям п. 12.3 ПДД Украины предотвратить ДТП. В причинной связи с наступлением рассматриваемого события состоят действия водителя автомобиля НОМЕР_1 (л.д. 103-107),

- осмотренными и приобщёнными вещественными доказательствами: автомобилем «ГАЗ-2410»и мопедом «Кадет» (л.д. 90-93),

- медицинским освидетельствованием № 001523 от 08.07.2012 г., согласно выводам которого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на момент осмотра трезв (л.д. 27),

- ответом из ООНД, согласно которому в крови ОСОБА_1, этиловый спирт не обнаружен (л.д. 47).

Иные доказательства по делу не исследовались в порядке ст. 299 УПК Украины, так как участниками процесса не оспаривались.

Признавая подсудимого ОСОБА_3 виновным в инкриминируемом ему преступлении суд считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 286 ч. 2 УК Украины по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения.

При назначении подсудимому ОСОБА_3 вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, и личности подсудимого.

Суд учитывает следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_3 в соответствии со ст. 66 УК Украины: признание вины, чистосердечное раскаяние, содействие в раскрытии преступления. Также суд принял во внимание отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего и отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным применить к подсудимому ОСОБА_3 действие ст.75 УК Украины, т.е. освободить его от отбывания наказания с испытанием.

Гражданский иск прокурора г. Одессы подлежит удовлетворению в полном объеме, так как нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и был полностью признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде.

Гражданский иск заместителя прокурора Одесской области удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу КУ "ООКБ" (р/с 35425002003568, код ОКПО: 01998526, МФО: 828011, ГУДКУ в Одесской области) - 7524 (семь тысяч пятьсот двадцать четыре) гривны.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 589 (пятьсот восемьдесят девять) гривен 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ГАЗ 2410»и мопед «Кадет»(л.д. 92, 93) считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: