Рішення № 29992020, 05.03.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.03.2013

справа № 320/672/13-ц

2/320/757/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Пономаренко Л.Е.,

при секретарі: Хричовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво» про стягнення заборгованості по заробітній платі, та стягнення компенсації за час затримки її виплат,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі за жовтень 2008року у сумі 677,34грн., та компенсацію за час її затримки 233,68грн., за листопад 2008року у сумі 1017,54грн., та компенсацію за час її затримки 330,70грн., за грудень 2008року у сумі 372,52грн., та компенсацію за час її затримки 110,63грн.. загалом 2742,41грн.

Свій позов мотивувала тим, що 07 грудня 2005 року вона була прийнята на роботу в ТОВ «Литво» табельником у відділ з роботи з персоналом, про що було укладено трудовий договір та видано наказ про прийняття на посаду. За час роботи заробітна плата сплачувалась с затримкою в 3-4 місяці. 31.12.2008 року вона була звільнена з ТОВ «ЛИТВО» на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. На момент її звільнення у відповідача була заборгованість по виплаті заробітної плати, проте розрахунок з нею не був проведений.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Від представника відповідача надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обємі.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача, копії довідки ТОВ «Литво» № 579 від 18.12.2012 року, позивач дійсно працювала на ТОВ «Литво» з 07 грудня 2005 року по грудень 2008 року, та заборгованість підприємства перед позивачем з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати становить 2067,40 грн.

Також, згідно ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

В зв'язку з визнанням відповідачем позовної заяви, з урахуванням вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі, та компенсації за час затримки її виплати в розмірі 2742,41 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає також стягненню судовий збір на користь держави, в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.115, ст.116 КЗпП України, ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», ст. 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво» про стягнення заборгованості по заробітній платі, та стягнення компенсації за час затримки її виплат - задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «Литво» (р/р НОМЕР_1, МФО 313827, ЄДРПОУ 25482075) розташованого за адресою: 72311 Запорізька область м. Мелітополь Каховське шосе 27, на користь ОСОБА_1, 06.10.1962року народження, ін.к.2292421567, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Декабристів, 133, заборгованість по заробітній платі, та компенсації за час затримки її виплати, в розмірі 2742(дві тисячі сімсот сорок дві) гривні 41 копійка.

Стягнути з ТОВ «Литво» (р/р НОМЕР_1, МФО 313827, ЄДРПОУ 25482075) розташованого за адресою: 72311 Запорізька область м. Мелітополь Каховське шосе 27, на користь держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Е.Пономаренко