Ухвала суду № 29991684, 07.03.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2013 Справа №607/3986/13-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Другий відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції, ВАТ КБ «Надра» про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

Скаржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, ВАТ КБ «Надра», звернулися в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою в якій просять суд визнати незаконними дії відділу ДВС щодо винесення постанов про стягнення з скаржників витрат на проведення виконавчих дій від 12.02.2013 року по ВП 35335078, стягнення виконавчого збору від 12.02.2013 року по ВП 35335078, про стягнення виконавчого збору від 11.02.2013 року по ВП 35337197 та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 12.02.2013 року по ВП 35337197. та скасування вищезазначених постанов.

Питання юрисдикційності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС розяснені Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Інформаційному листі за № 24-152\0\4-13 від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення. дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі».

В пункту 4 даного інформаційного листа, ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ наголошує на наступному.

«Юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

У порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383 ЦПК)….

…..Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законодавством не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (стаття 181 КАС).

У пункті 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» надано розяснення, що судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобовязує боржника вчинити певні дії та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на боржника, яка не виконана самостійно боржником, є підставою для її примусового виконання.

В цьому ж пункті постанови пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» з посиланням на пункт 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» зазначається, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Також зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також постановою пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» розтлумачено, що до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні (пункт 6 постанови пленум Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (із змінами, внесеними згідно з постановами Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5, від 14 вересня 2012 року № 10)).»

Згідно пункту першого ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі. якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Водночас в пункті 8 згадуваного Інформаційного листа за № 24-152\0\4-13 від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення. дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ наголошує, що процесуальний порядок розгляду та вирішення скарги врегульовано розділом VII ЦПК, тому загальні положення цього Кодексу, зокрема про відкриття провадження у справі та проведення попереднього судового засідання, застосовуватися судом неповинні. Суд має постановити ухвалу про прийняття скарги до розгляду.

Підсумовуючи викладене, оскільки за скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС процесуальним законом не передбачено вирішення питання про відкриття провадження у справі, чи відмову у відкритті, однак скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Другий відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції, ВАТ КБ «Надра» про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанов не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами розділу VII ЦПК, керуючись Інформаційним листом ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, за № 24-152\0\4-13 від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення. дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», ст. 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Другий відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції, ВАТ КБ «Надра» про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанов.

Розяснити скаржникам про право на звернення з даною вимогою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3