Постанова № 29990827, 20.02.2013, Франківський районний суд м. Львова

1326/10824/2012

3/465/34/13

П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.02.2013

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Франківський районний суд м.Львова надійшов протокол № 298 від 13.12.2012р. складений на головного бухгалтера ПАТ «ЛЗЗБВ №1» ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Згідно даного протоколу адміністративне правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 324965,0грн.; податку на додану вартість на суму 723441 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та вивчивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Так, згідно висновку акту № 2221/2210/01267024 від 12.12.2012р. про результати планової виїзної перевірки ПАТ «ЛЗЗБВ №1» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011р. по 30.06.2012р. валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011р. по 30.06.2012р. перевіркою встановлено заниження підприємством податок на прибуток на суму 174 696 грн. В цей же час в протоколі про адміністративне правопорушення вказано заниження підприємством податку на прибуток в розмірі 324965,0грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатись суть адміністративного правопорушення. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення № 298 від 13.12.2012р., крім невідповідності розміру сум заниження підприємством податку на прибуток з актом перевірки, не розкрита суть правопорушення передбаченого ст.163-1 КУпАП, а саме не вказано, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустила головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1, в чому полягали дані порушення, оскільки зазначене у протоколі порушення - заниження сплати підприємством податку на прибуток та податку на додану вартість є наслідком порушення правил ведення податкового обліку та є лише однією з ознак об'єктивної сторони цього адміністративного правопорушення.

Відтак, неправомірність дій правопорушника не можуть бути встановлені судом, оскільки крім вище зазначеного, в матеріалах адміністративної справи відсутній повний текст акту № 2221/2210/01267024 від 12.12.2012р., а наявні лише копії 1,2,3,55,56,57 сторінки.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративні правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, відповідно до ч.2, 3 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В матеріалах справи наявна копія акту від 13.12.2012р. складеного заступником начальника відділу ОСОБА_2, головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3 та старшим державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_4 про відмову від ознайомлення, підписання та отримання матеріалів перевірки та протоколів про адміністративні правопорушення відповідно до якого голова правління та головний бухгалтер ПАТ «ЛЗЗБВ №1» від ознайомлення, підписання та отримання матеріалів перевірки та протоколів про адмінправопорушення відмовились. Також в матеріалах справи знаходиться копія акту від 17.12.2012р. про неявку голови правління та головного бухгалтера для ознайомлення та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення згідно акту перевірки. Судом вказані акти до уваги не приймаються, оскільки КУпАП не передбачено складення актів при відмові правопорушника від підписання та отримання копій адміністративних протоколів та при неявці для підписання та отримання копій адміністративних протоколів.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про повідомлення правопорушника про складення відносно нього протоколу чи вручення його копії.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити для додаткової перевірки та дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали адміністративної справи складеної відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Державній податковій інспекції у Франківському районі м.Львова для дооформлення.

СуддяМартьянова С.М.