Рішення № 29990612, 14.03.2013, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/8274/12

2/214/310/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 349919 грн. 82 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/150110/3661/74 від 20.06.2008 року, яка виникла у звязку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків по своєчасній та в повному обсязі оплаті наданого кредиту і нарахованих відсотків та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 20.06.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем був укладений Кредитний договір №014/150110/3661/74, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 15500,00 доларів США зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 13,5% річних строком до 20.06.2018 року, однак відповідач своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 28.04.2012 року утворилась вказана вище заборгованість. Разом з тим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у розмірі 3219 грн.

Представник позивача в судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, 20.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», який надалі змінив свою назву на «Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем був укладений Кредитний договір №014/150110/3661/74 (далі - Договір), згідно якого останній було надано кредит на суму 15500,00 доларів США зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 13,5% річних строком до 20.06.2018 року (а.с.6-9).

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Однак відповідач у порушення зазначених норм закону та умов укладеного Договору свої зобовязання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 28.04.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 43795,27 доларів США, що еквівалентно 349919 грн. 82 коп., із розрахунку: 15366,91 доларів США заборгованість по кредиту, 6591,69 доларів США заборгованість по пені по тілу кредиту, 16302,55 доларів США заборгованість по пені по відсотках, 5534,12 доларів США заборгованість по прострочених відсотках, що підтверджується Розрахунком суми заборгованості (а.с.13-14).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, тому визначена позивачем сума заборгованості є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на його користь у повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем судові витрати в розмірі 3219 грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 349919 (триста сорок девять тисяч девятсот девятнадцять) грн. 82 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/150110/3661/74 від 20.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» понесені ним судові витрати в розмірі 3219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя В.В. Попов.