Постанова № 29989853, 14.03.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року № 813/427/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дем'яновського Г.С.,

за участю секретаря Гавірко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Львівської області ДПС до Приватного підприємства «Студія «Текапрінт» про накладення арешту на кошти та інші цінності та стягнення їх в рахунок погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у Франківському районі м.Львові Львівської області ДПС, звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Студія «Текапрінт» про накладення арешту на кошти та інші цінності та стягнення їх в рахунок погашення податкового боргу. Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України і на даний час має заборгованість перед бюджетом. Заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань і складає 6332,74 грн., та відсутність майна у відповідача дає підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю .

Представник відповідача втретє в судове засідання не з»явився ,хоча був належним чином попереджений про дні розгляду справи ,про що свідчать повідомлення про вручення судових відправлень.Заяви про відкладення розгляду справи не подав.Суд вважає ,що справу слід розглядати у відсутність представника відповідача.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. №509-ХІІ (із змінами і доповненнями) завданнями органів державної податкової служби є зокрема здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.41.1 та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Як свідчать матеріали справи та докази, на які посилається позивач, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, Приватне Підприємство «Студія «Текапрінт» присвоєно код суб'єкта підприємницької діяльності \ЄДРПОУ 35101900\, місцезнаходження: м. Львів, вул. Кульпарківська,36/42, кв.62, що перевірено судом. Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України і на даний час має заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань в сумі 6332,74 грн.

На даний час суми податків та фінансових санкцій відповідача є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у термін в силу приписів ст.57 Податкового кодексу України).

Позивач обґрунтовує вимоги тим, що у відповідності до вимог ст.59 Податкового кодексу України, ним виставлено відповідачу податкову вимогу від 13.04.2012 р. №611.

Також, ДПІ у Франківському у районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, з метою виявлення майна боржника надсилалися запити у Львівський ВРЕР УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області від 26.04.2012р. №2794/10/19-0 про наявність зареєстрованих транспортних засобів, у Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 26.04.2012р. №2796/10/19-0 про наявність нерухомого майна, у Управління держкомзему у м.Львові від 26.04.2012р. №2795/10/19-0 про наявність земельних ділянок.

Згідно відповіді ВРЕР УДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району при ГУМВСУ у Львівській області від 10.05.2012 №3655 зп за ПП «Студія «Текапрінт» транспортні засоби не зареєстровані. Згідно відповіді Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 06.09.2012р. №4619 право власності на нерухоме майно за ПП «Студія «Текапрінт» не зареєстровано. Згідно відповіді Управління Держкомзему у м.Львові від 22.05.2012р. №40/6/200 інформація про наявність земельних ділянок у власності ПП «Студія «Текапрінт» у м. Львові., м. Винники, смт. Брюховичі та смт. Рудно відсутня.

Відповідно до п.20.1.17 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи, той факт, що відповідач має податковий борг в сумі 6 332,74 грн. та у даного підприємства відсутнє майно, з врахуванням вимог п.20.1.17 ст.20 Податкового кодексу України, даний позов підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні і вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства «Студія «Текапрінт» (79015, м.Львів, вул..Кульпарківська, 36/42, кв.62, код ЄДРПОУ 35101900), які знаходяться на рахунку №26003000002972 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, за винятком операцій з надходження коштів, сплати сум податків, зборів та інших платежів до бюджету.

Стягнути з Приватного підприємства «Студія «Текапрінт»(79015, м.Львів, вул.Кульпарківська, 36/42, кв.62, код ЄДРПОУ 35101900) грошові кошти в розмірі 6 332,74 грн., які знаходяться на рахунку №26003000002972 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, в рахунок погашення податкового боргу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Дем'яновський Г.С.