Постанова № 29989787, 11.03.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/616/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

при секретарі - Ковальові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №6 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року Державна фінансова інспекція в Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №6 про зобов'язання виконати пункти 3-5 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 12.07.2012 року № 01-14/1929.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач не забезпечив виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, а саме: пунктів 3-5 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 12.07.2012 року № 01-14/1929, що стало підставою для звернення до суду із позовом відповідно до пункту 10 статті 10 Закону України „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Представники сторін в судове засідання не явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у період з 30.03.2012 року по 27.06.2012 року Полтавською міжрайонною державною фінансовою інспекцією проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №6 за період з 01.05.2009 року по 01.03.2012 року, за результатами якої складено акт від 06.07.2012 року № 01-21/52.

12.07.2012 року Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області відповідачу пред'явлено вимоги про усунення виявлених ревізією порушень № 01-14/1929.

Пунктом 3 якої вимагалось повернути використані за не цільовим призначенням кошти по КТКВ 100101 "Житлово-комунальне господарство" КЕКВ 1310 "Субсидії та поточні трансферти підприємства (установам, організаціям)" в сумі 25863,45 грн.; п. 4 - повернути використані за не цільовим призначенням кошти по КТКВ 100103 "Дотація житлово-комунальному господарству" КЕКВ 1310 "Субсидії та поточні трансферти підприємства (установам, організаціям)" в сумі 18990 грн.; п. 5 - Відобразити в обліку дебіторську заборгованість ТОВ "Будуніверсал ЛОС" за не виконані роботи, (різницю у вартості виконаних робіт). Забезпечити повернення контрагентом зайвих виплат шляхом повернення коштів в розмірі 8849,17 грн. У разі необхідності вказане питання вирішити в судовому порядку шляхом подання позову до контрагента.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 року у справі № 2а-1670/5098/12 за позовом Госпрозрахункової житлово - експлуатаційної дільниці №6 до Полтавської міжрайонної державної фінансової інспекції, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будуніверсал ЛОС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаважитлосервіс", Приватне підприємство "Талла Комерц" про визнання пп. 5, 6, 7 вимоги №01-14/1929 від 12.07.2012 неправомірними та їх скасування позовні вимоги задоволено частково, зокрема, визнано протиправним та скасовано пункт 5 вимоги від 12.07.2012 року № 01-14/1929 в частині зобов'язання відобразити в обліку дебіторську заборгованість ТОВ "Будуніверсал ЛОС" за не виконані роботи, (різницю у вартості виконаних робіт). Забезпечити повернення контрагентом зайвих виплат шляхом повернення коштів в розмірі 4127,47 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012 року постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 року у справі № 2а-1670/5098/12 залишена без змін.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 року у справі № 2а-1670/5098/12 набрала законної сили 29.11.2012 року згідно з частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вимоги про усунення виявлених ревізією порушень відповідачем в повному обсязі не виконані.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 року № 2939-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів.

Відповідно до частини 5 статті 2 вказаного Закону інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

В ході ревізії досліджувалось питання дотримання чинного законодавства при використанні бюджетних коштів.

Ревізія дотримання вимог чинного законодавства при використанні бюджетних коштів проведена вибірковим порядком за період з 01.05.2009 року по 01.01.2012 року.

ГЖЕД № 6 є госпрозрахунковою організацією, що не має статусу бюджетної установи. У відповідності з пунктами 8, 9 Порядку складання, розгляду, затвердження та основними вимогами до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228 (далі - Постанова КМУ від 28.02.2002 № 228) ГЖЕД № 6 - є одержувачем бюджетних коштів як фінансової підтримки так і на виконання цільових програм, які повинен використовувати відповідно до плану використання бюджетних коштів.

Ревізією Головних книг за 2009 - 2011 роки встановлено, що за період з 31.05.2009 року по 01.01.2012 року по даним бухгалтерського обліку ГЖЕД № 6 по балансовому рахунку 313 "Поточні рахунки в національній валюті, відкриті в казначействі" відображено отримання бюджетних коштів на загальну суму 2815408,71 грн.

Ревізією казначейських документів ГЖЕД № 6 по реєстраційним рахункам відкритим в Управлінні Державної казначейської служби м. Полтава встановлено, що за період з 01.05.2009 року по 01.01.2012 року ГЖЕД № 6 отримано кошти з місцевого бюджету: по КТКВ 100101 «Житлово-комунальне господарство» (далі - КТКВ 100101)КЕКВ 1310 „Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)" (далі - КЕКВ 1310) на загальну суму 1566456,53 грн. у тому числі: 684858,57 грн. - 2009 рік; 549442,78 грн. - 2010 рік; 332155,18 грн. - 2011 рік; по КТКВ 100103 «Дотація житлово-комунальному господарству» (далі - КТКВ 100303) КЕКВ 1310 на загальну суму 333548,17 грн., у тому числі : 76530,77 грн. - 2009 рік, 68853,00 грн. - 2010 рік, 188164,40 грн. - 2011 рік; по КТКВ 100102 «Капітальний ремонт житлового фонду» (далі - КТКВ 100102) КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» далі - КЕКВ 2410) на загальну суму 915404,01 грн., а саме у 2011 році.

В ході ревізії, з метою підтвердження повноти та правильності відображення по даних бухгалтерського обліку бюджетних коштів, а також для визначення напрямків використання бюджетних коштів, Полтавською МДФІ направлено запити Управлінню Державної казначейської служби м. Полтава від 08.06.2012 року за № 01-14/1751 та УЖКГ від 08.06.2012 року № 01-14/1750.

Згідно отриманих відповідей УЖКГ від 12.06.2012 року № 01-17/06/1562 та Управління державної казначейської служби м. Полтава від 12.06.2012 року № 04-10/1739 підтверджено суму отриманих бюджетних коштів ГЖЕД № 6.

Ревізію напрямків використання бюджетних коштів проведено вибірковим порядком за період з 01.05.2009 року по 01.01.2012 року. До ревізії пред'явлено плани використання бюджетних коштів виділених УЖКГ на суму 3209714,57 грн.

Так, згідно пред'явлених планів використання бюджетних коштів місцевого бюджету встановлено, що бюджетні кошти в сумі 1653890,35 грн. передбачено використати на оплату праці працівників в сумі 891772,90 грн. (2009 рік - 301808,57 грн.; 2010 рік - 306403,33 грн., 2011 рік - 283561,00 грн.); нарахування на заробітну плату в сумі 9098,98 грн., а саме 2010 рік; придбання предметів, матеріалів, обладнання та інвентарю на суму 94060,87 грн. (2009 рік - 79810,00 грн., 2010 рік - 14250,87 грн.); поточний ремонт будівель на суму 609377,60 грн., у тому числі : 2009 рік -278450,00 грн., 2010 рік-194899,60 грн., 2011 рік - 136028,00 грн.; оплата комунальних послуг на суму 49580,00 грн., у тому числі: 2009 рік - 24790 грн., у 2010 році - 24790,00 грн.

Ревізією первинних документів та обігових відомостей по рахунку 66 «Розрахунки за виплатами працівникам», 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», 64 «Розрахунки з бюджетом» 65 «Розрахунки за страхуванням», щодо цільового використання бюджетних коштів по КТКВ 100101 КЕКВ 1310, отриманих в 2009 році, встановлено, випадки використання бюджетних коштів не у відповідності до затвердженого Плану використання бюджетних коштів на 2009 рік на суму 25863,45 грн. Так, отримані у 2009 році бюджетні кошти використані: на оплату праці використано коштів в сумі 313552,42 грн., що більше ніж передбачено планом використання бюджетних коштів на суму 11743,85 грн. (301808,57 грн.), оплата до державних цільових фондів на нарахований фонд оплати праці використано 14120,10 грн., при тому, що планом використання бюджетних коштів дані витрати не передбачено.

Згідно пред'явлених планів використання бюджетних коштів місцевого бюджету встановлено, що бюджетні кошти в сумі 347904,22 грн. передбачено використати: на оплату інших послуг та інші видатки (послуги КП «Ремліфт»), у тому числі: 2009 рік - 87858,22 грн., 2010 рік - 68853,00 грн., 2011 рік - 70193,40 грн.; на оплату праці 121000,00 грн. у 2011 році.

Ревізією первинних документів та обігових відомостей по рахунку «Розрахунки за виплатами працівникам», 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», щодо цільового використання бюджетних коштів по КТКВ 100103 КЕКВ 1310, отриманих в 2009 році, встановлено, випадок використання бюджетних коштів не у відповідності до затвердженого Плану використання бюджетних коштів на 2009 рік на суму 18990,00 грн. Так, отримані у 2009 році бюджетні кошти (для розрахунків з КП «Ремліфт») використані на заробітну плату в сумі 18990,00 грн., при тому, що планом використання бюджетних коштів дані витрати не передбачено.

Під час проведення ревізії встановлено, що ГЖЕД № 6 (Замовник) і ТОВ «Будуніверсал ЛОС» укладено договори підряду на виконання робіт по поточному ремонту дахів та покрівель на суму 281405,60 грн. В договорах підряду визначено вид договірної ціни - динамічна договірна ціна. Всі договори підписані та скріплені печатками обох сторін.

Надані до ревізії акти виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в підписані зі сторони ГЖЕД № 6 начальником, завізовані представниками технагляду УЖКГ, зі сторони підрядних організацій - посадовою особою ТОВ «Будуніверсал ЛОС» та скріплені печатками.

Відповідно до довідок про вартість виконаних будівельних робіт ф. КБ-3 та актів приймання виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в за період з 01.05.2009 року по 01.01.2011 року ГЖЕД № 6 прийнято ремонтно-будівельних робіт (поточний ремонт), виконавцем яких виступало ТОВ «Будуніверсал ЛОС» на загальну суму 281405,60 грн. (з ПДВ).

Під час дослідження актів виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в, складених ТОВ «Будуніверсал ЛОС» встановлено в 12 випадках включення до актів витрат пов'язаних з роботою вишки телескопічної при роботі з улаштування дрібних покриттів та опоряджувальних елементів з листової сталі.

Розцінками не передбачено застосування вказаного механізму. Поряд з цим РЕКНр 8 "Дахи, покрівлі" передбачено, що нормами групи 25 Улаштування дрібних покриттів та опоряджувальних елементів з листової сталі», 22 «Улаштування покриття з азбестоцементних листів», 24 «Улаштування покриття з листової сталі», 41 «Заміна опоряджувальних елементів з листової сталі», 40 «Заміна дрібних покриттів з листової сталі», 43 «Заміна частин водостічних труб» передбачено використання ресурсів на виконання робіт з ремонту покрівель із застосуванням крану переносного, вантажопідйомністю 1 т та люльок.

Пунктом 1.3.4.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва", затверджених Наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 (далі - ДБН Д.1.1-1-2000) зазначено, що в кошторисних нормах враховано повний комплекс операцій, необхідних для виконання певного виду робіт.

Також в пункті 1.2 ДБН Д. 1.1-4-2000 вказано, що РЕКН призначені для визначення складу і потреби в ресурсах (витрати труда працівників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, монтажників та робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин та механізмів, будівельних матеріалів, виробів та інструкцій), необхідних для виконання ремонтних робіт.

На підставі вищевикладеного, внаслідок включення ТОВ «Будуніверсал ЛОС» до актів ф. КБ-2в витрат по експлуатації вишок телескопічних, ГЖЕД № 6 оплачено за рахунок бюджетних коштів по КТКВ 100101 «Житлово-комунальне господарство» КЕКВ 1310 Субсидії і поточні трансферти підприємствам» завищену вартість виконаних підрядних робіт в загальній сумі 8849,17 грн. (з ПДВ), чим завдано місцевому бюджету матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Включення до актів виконаних робіт, що підписані колишнім начальником ГЖЕД № 6 ОСОБА_1 завищеної вартості робіт на суму 8849,17 грн., є порушенням Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському заліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, ст.9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІУ (із змінами) та призводить до завищення показників витрат у фінансовій звітності, чим порушено вимоги ч. 1, 2 статті 3 Закону України № 996.

Порушення виявлено шляхом дослідження складених актів виконаних робіт у відповідності до вимог ДБН Д. 1.1-1-2000.

За даними бухгалтерського обліку ГЖЕД № 6 зазначені операції відображено за кредитом рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" та дебетом рахунку 23 „Виробництво".

Відповідні порушення у фінансовій звітності форми 1 "Баланс" станом на 31.12.2010 року призвели до: заниження дебіторської заборгованості по рядку 210 на загальну суму 9,0 тис. грн.; заниження по рядку 350 прибутку на суму 9,0 тис. грн. У фінансовій звітності форми 2 „Звіт про фінансові результати" призвели до: завищення по рядку 040 собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) на суму 7,0 тис. грн., у тому числі 2009 рік - 4,0 тис. грн., 2010 рік - 3,0 тис. грн.; завищення по рядку 220 збитку на суму 7,0 тис. грн., у тому числі 2009 рік -4,0 тис. грн., 2010 рік - 3,0 тис. грн.

Також, 01.08.2012 року ГЖЕД №6 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської міжрайонної державної фінансової інспекції про визнання п.п. 5, 6, 7 вимоги № 01-14/1929 від 12.07.2012 неправомірними та їх скасування.

В ході судового розгляду при дослідженні розрахунку різниці вартості між включеним механізмом (вишки телескопічної) та механізмом, який передбачений РЕКНр, який являється додатком до акту ревізії № 32, встановлено, що до останнього включено пункти 10,11,12, а саме вартість вишки телескопічної при поточному ремонті балконів ж.б. по об'єктах за адресою АДРЕСА_1 (акт б/н за червень 2009), АДРЕСА_2 (акт б/н за червень 2009) та по АДРЕСА_3(акт б/н за червень 2009), роботи на вказаних об'єктах виконувалися іншою підрядною організацією. За виконані послуги оплачено 4 127 грн. 47 коп., тобто включення даної суми до вимоги є безпідставною.

В частині виконання аналогічних робіт ТОВ «Будуніверсал ЛОС» судом встановлено, що вимоги Держфінінспекції є правомірними.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладені обставини, внаслідок порушення ТОВ «Будуніверсал ЛОС» п. 1.3.4.1 ДБН Д. 1.1 -1-2000 та п. 1.2 ДБН Д. 1.1-4-2000, а саме: включення до актів ф. КБ-2в витрат по експлуатації вишок телескопічних, ГЖЕД № 6 оплачено за рахунок бюджетних коштів по КТКВ 100101 «Житлово-комунальне господарство» КЕКВ 1310 «Субсидії і поточні трансферти підприємствам» завищену вартість виконаних підрядних робіт в загальній сумі 4721,70 грн. (з ПДВ), чим завдано місцевому бюджету матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" органи ДКРС мають право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Частиною 2 статті 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" встановлено, що обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються, є законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби.

Позивачем направлено відповідачу письмові вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 12.07.2012 року № 01-14/1929, однак відповідачем не забезпечено виконання пунктів 3-5.

Доказів оскарження вказаної вимоги в іншій частині в судовому порядку суду не надано.

Таким чином, не забезпечено повне виконання вимог щодо усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №6.

Відповідно до пункту 10 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органи державного фінансового контролю мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №6 про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Госпрозрахункову житлово-експлуатаційну дільницю № 6 виконати пункти 3, 4, 5 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 12.07.2012 року № 01-14/1929, а саме:

- п. 3 Повернути використані за не цільовим призначенням кошти по КТКВ 100101 "Житлово-комунальне господарство" КЕКВ 1310 "Субсидії та поточні трансферти підприємства (установам, організаціям)" в сумі 25863,45 грн. (двадцять п'ять тисяч вісімсот шістдесят три гривні 45 копійок);

- п. 4 Повернути використані за не цільовим призначенням кошти по КТКВ 100103 "Дотація житлово-комунальному господарству" КЕКВ 1310 "Субсидії та поточні трансферти підприємства (установам, організаціям)" в сумі 18990,00 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень);

- п. 5 Відобразити в обліку дебіторську заборгованість ТОВ "Будуніверсал ЛОС" за не виконані роботи, (різницю у вартості виконаних робіт). Забезпечити повернення контрагентом зайвих виплат шляхом повернення коштів в сумі 4721,70 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять одна гривня 70 копійок). У разі необхідності вказане питання вирішити в судовому порядку шляхом подання позову до контрагента.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18 березня 2013 року.

Суддя А.Б. Головко