Постанова № 29988865, 06.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13667/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Маслія В.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 40 543,21 грн.; по податку на додану вартість в розмірі 71 170,00 грн.; штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операції в розмірі 1 779 255,00 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 22.11.2010 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про часткову відмову в задоволенні адміністративного позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2010 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, задоволено позов Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг: по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 40 543,21 грн.; по податку на додану вартість в розмірі 71 170,00 грн.; штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 1 779 255,00 грн.

Позивачем було проведено виїзну позапланову документальну перевірку позивачки за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року, за результатами якої складено акт перевірки від 29.12.2009 року № 78/1704-2563812849 (далі - Акт перевірки).

На підставі акту позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000161704/0 від 02.02.2010 року, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000181704/0 від 02.02.2010 року та податкове повідомлення-рішення № 0000171704/0 від 02.02.2010 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне з приводу даних правовідносин зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2012 року у справі № 2а-1847/12/2670 за позовом ОСОБА_2 до ДПІ у Печерському районі міста Києва про скасування рішень (залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 року), рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000181704/0 від 02.02.2010 року та податкове повідомлення-рішення № 0000171704/0 від 02.02.2010 року були визнані протиправними та скасовані.

Відповідачем ОСОБА_2 податкове повідомлення-рішення № 0000161704/0 від 02.02.2010 року про нарахування податку з доходів фізичних осіб в розмірі 40 543,21 грн. ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалося, постанова від 22.11.2010 року в цій частині також відповідачем не оскаржується.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції в частині стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 71 170,00 грн. та штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 1 779 255, 00 грн. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2010 року необхідно залишити без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2010 року - скасувати в частині стягнення податкового боргу:

1) по податку на додану вартість в розмірі 71 170,00 грн. на р/р 31112029700007, код платежу 14010100, одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, банк - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, ЗКПО 26077922;

2) по штрафним санкціям за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операції в розмірі 1 779 255,00 грн. на р/р 31112104700007, код платежу 21080900, одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, банк - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, ЗКПО 26077922.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2010 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлений 12.03.2013 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Маслій В.І.

Файдюк В.В.