Постанова № 29988237, 05.03.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7769/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Лі Н.А.,

за участю:

представника позивача - Бехтер Л.В.,

представника відповідача - Решетник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавакондитер" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Полтавакондитер" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000761507 від 30.11.2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що порушень податкового законодавства, викладених в акті перевірки №4101/15-3/00382208 від 19.11.2012, не вчиняв. Посилався на те, що суми ПДВ згідно податкових накладних, виписаних ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Сервіс-Сталь", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль", правомірно включені ПАТ "Полтавакондитер" до податкового кредиту за серпень 2012 року та липень 2012 року відповідно, оскільки вказані податкові накладні позивачем фактично були отримані від зазначених вище контрагентів саме у вказаних періодах, що підтверджується реєстрами виданих та отриманих податкових накладних. Крім того, до декларацій з податку на додану вартість за липень 2012 року позивачем були додані заяви про відмову постачальників надати податкові накладні, в яких ПАТ "Полтавакондитер", відповідно до пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, заявило про порушення продавцями порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. З огляду на викладене, позивач вважає податкове повідомлення-рішення №0000761507 від 30.11.2012 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У письмових запереченнях відповідач посилався на те, що в ході перевірки встановлено порушення пункту 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ПАТ "Полтавакондитер" завищено суму бюджетного відшкодування за серпень 2012 року на суму 94549,00 грн. Зазначав, що позивачем було неправомірно включено до складу податкового кредиту за липень 2012 року суму ПДВ у розмірі 94 549,17 грн по податкових накладних, виписаних ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Сервіс-Сталь", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль", які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, вказував, що ПАТ "Полтавакондитер" були подані заяви про відмову постачальників надати виписані ними на користь позивача податкові накладні. За висновками податкового органу, заява зі скаргою на постачальника подається лише з податковою декларацією з ПДВ за звітний (податковий) період, в якому відбувся факт сплати податку постачальнику або факт отримання товарів/послуг та відповідно права на податковий кредит покупця. Враховуючи викладене, а також той факт, що отримання товарів/послуг від вказаних вище контрагентів відбулось в лютому, березні, квітні, травні та червні 2012 року, ПАТ "Полтавакондитер" подано заяви зі скаргою на постачальників після закінчення встановленого Податковим кодексом України терміну звітного податкового періоду, у якому виникло право на віднесення сум податку до податкового кредиту, а тому дані заяви не є підставою для включення до складу податкового кредиту за липень 2012 року сум ПДВ згідно податкових накладних, виписаних продавцями - ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Сервіс-сталь", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" та не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ "Полтавакондитер" (ідентифікаційний код 00382208) 10.12.1991 зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради, номер запису про державну реєстрацію №1 588 120 0000 002784. Позивач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві та є платником податку на додану вартість.

Згідно довідки з ЄДРПОУ видами діяльності позивача за КВЕД є: виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів; виробництво сухарів і сухого печива, виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання; оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; вантажний автомобільний транспорт; будівництво житлових і нежитлових будівель.

Згідно з поданою 07.08.2012 ПАТ "Полтавакондитер" до ДПІ у м. Полтаві податковою декларацією з ПДВ за липень 2012 року та додатками, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації, складає 2 136 261,00 грн та сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість 1 896 586,00 грн, на рахунок платника у банку відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме, за червень 2012 року (том 1 а.с. 49-50).

Відповідно поданої 19.09.2012 ПАТ "Полтавакондитер" до ДПІ у м. Полтаві податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року та додатками, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації, складає 2 428 780,00 грн та сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість 2 136 261,00 грн, на рахунок платника у банку відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме, за липень 2012 року (том 2 а.с. 125-126).

Згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ від 05 жовтня 2012 року (вх. № 9060814289 від 05 жовтня 2012 року) позивачем було скориговано розмір від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду в бік зменшення на 67 грн. /том 2, а. с. 155-158/.

Відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Пунктом 3 Переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1238, встановлено, що підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку являється існування розбіжностей між сумою податкового кредиту, сформованого платником за операціями з придбання товарів/послуг, та сумою податкових зобов'язань його контрагентів за операціями з постачання таких товарів/послуг, які не усунуто за результатами проведення камеральної перевірки.

Згідно пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

У період з 06.11.2012 по 19.11.2012 ДПІ у м. Полтаві, на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1238 "Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку", відповідно до пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПАТ "Полтавакондитер" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за серпень 2012 року.

За результатами даної перевірки відповідачем складений акт №4101/15-3/00382208 від 19.11.2012 (том 1 а.с. 17-43), яким встановлено порушення пункту 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ПАТ "Полтавакондитер" завищено суму бюджетного відшкодування за серпень 2012 року на суму 94549,00 грн.

Позивач, не погодившись з висновками, викладеними податковим органом в акті перевірки №4101/15-3/00382208 від 19.11.2012, направив до ДПІ у м. Полтаві заперечення на вказаний акт (лист від 20.11.2012 №2303 /том І а.с. 44/).

За результатами розгляду вказаного заперечення ДПІ у м. Полтаві підтвердила правильність викладених в акті висновків щодо порушення ПАТ "Полтавакондитер" пункту 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за серпень 2012 року на суму 94549,00 грн (лист "Про розгляд заперечень" вих. №14080/10/15-3 від 27.11.2012 /том І а.с. 43-47/).

На підставі вказаного акта перевірки, ДПІ у м. Полтаві 30.11.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000761507, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 94549,00 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 47274,50 грн (том І а.с. 19).

Позивач, не погоджуючись із правомірністю зменшення йому розміру суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, звернувся до суду з вимогою про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.11.2012 №0000761507.

Надаючи оцінку вказаному податковому повідомленню-рішенняю, суд виходить з наступного.

Як слідує зі змісту акта перевірки №4101/15-3/00382208 від 19.11.2012, висновок про неправомірність включення ПАТ "Полтавакондитер" до складу податкового кредиту за липень 2012 року суми ПДВ у розмірі 94549,00 грн в результаті придбання у ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" товарів (робіт, послуг), податкова інспекція обґрунтовує тим, що станом на 02.10.2012 за результатами опрацювання податкових періодів, починаючи з періоду виникнення від'ємного значення, встановлено включення ПАТ "Полтавакондитер" до складу податкового кредиту за липень та серпень 2012 року податкових накладних незареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, за липень 2012 року поданий додаток №8 (вх. №9041829037 від 17.08.2012) в якому зазначено податкові накладні, в яких постачальниками порушено порядок виписки податкових накладних, та які незареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, по наступним контрагентам:

- ТОВ "Бітіес-Груп" (ідентифікаційний код 363438515535) податкова накладна від 12.03.2012 на суму ПДВ 3183,20 грн;

- ТОВ "Колос" (ідентифікаційний код 139606016342) податкова накладна від 29.05.2012 №17976 на суму ПДВ 245,85 грн, податкова накладна від 29.05.2012 №17977 на суму ПДВ 239,33 грн, податкова накладна від 30.05.2012 №18852 на суму ПДВ 248,60 грн, податкова накладна від 25.04.2012 №14503 на суму ПДВ 364,12 грн, податкова накладна від 25.04.2012 №14504 на суму ПДВ 301,38 грн, податкова накладна від 25.04.2012 №14505 на суму ПДВ 272,51 грн, податкова накладна від 02.02.2012 №1177 на суму ПДВ 626,54 грн, податкова накладна від 02.02.2012 №1176 на суму ПДВ 477,42 грн, податкова накладна від 02.02.2012 №1181 на суму ПДВ 177,92 грн, податкова накладна від 08.02.2012 №4009 на суму ПДВ 114,38 грн;

- ТОВ "Сервіс-Сталь" (ідентифікаційний код 374402016017) податкова накладна від 21.06.2012 №42 на суму ПДВ 500,00 грн;

- ТОВ "Агро ІН-Вест" (ідентифікаційний код 371602104170) податкова накладна від 29.02.2012 №13 на суму ПДВ 54243,75 грн;

- ТОВ "Мікон" (ідентифікаційний код 301734604664) податкова накладна від 06.03.2012 №73/0001 на суму ПДВ 140,00 грн, податкова накладна від 03.02.2012 №6/0001 на суму ПДВ 2513,00 грн, податкова накладна від 15.02.2012 №37/0001 на суму ПДВ 441,12 грн;

- ТОВ "Імпап" (ідентифікаційний код 301984204627) податкова накладна від 25.01.2012 №395 на суму ПДВ 10676,42 грн, податкова накладна від 06.03.2012 №208 на суму ПДВ 14800,03 грн;

- ПП "Міона" (ідентифікаційний код 327919810132) податкова накладна від 18.04.2012 №36 на суму ПДВ 148,40 грн, податкова накладна від 19.03.2012 №33 на суму ПДВ 148,40 грн;

- ТОВ "Укртехприлад" (ідентифікаційний код 343425726513) податкова накладна від 10.02.2012 №69 на суму ПДВ 1244,80 грн);

- ТОВ "Імпераль" (ідентифікаційний код 326529704177) податкова накладна від 10.05.2012 №85/001 на суму ПДВ 3442,00 грн.

Враховуючи те, що заява зі скаргою на постачальника подається лише з податковою декларацією з ПДВ за звітний (податковий) період, в якому відбувався факт сплати податку постачальнику або факт отримання товарів/послуг та відповідно права на податковий кредит покупця, а також той факт, що отримання таких товарів/послуг відбувалося в лютому, березні, квітні, травні, червні 2012 року, ПАТ "Полтавакондитер" подано заяву зі скаргою на постачальників після закінчення встановленого Податковим кодексом України терміну звітного податкового періоду, у якому виникло право на віднесення сум податку до податкового кредиту. Відтак, на думку перевіряючих, дана заява не є підставою для включення до складу податкового кредиту липня 2012 року податкових накладних, виписаних продавцями ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Сервіс-Сталь", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" у інших періодах (лютому, березні, квітні, травні та червні 2012 року) та не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 14.1.18 статті 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 Податкового кодексу України.

Так, згідно пункту 200.1 статті 200 вказаного Кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2 статті 200 Кодексу).

Відповідно до пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (пункт 200.4 статті 200 Кодексу).

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця; податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункти 201.6, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вказаних вище правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник податку на додану вартість повинен отримати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Судом встановлено, що здійснення господарських операцій між ПАТ "Полтавакондитер" та ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" підтверджується долученими до матеріалів справи документами, а саме: договорами (з урахуванням додаткових угод, специфікацій та протоколів до них), податковими, видатковими та прибутковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями, виписками банку (том І а.с. 59-178).

При цьому суд звертає увагу, що, як слідує з акту перевірки та пояснень представника відповідача, наданих під час розгляду справи, податковим органом реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" під сумнів не ставиться, інші обставини, що впливають на розмір бюджетного відшкодування, окрім подання заяви зі скаргою на постачальника, яка, на думку відповідача, не є підставою для включення до складу податкового кредиту за липень 2012 року податкових накладних виписаних ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" у лютому, березні, квітня, травні та червні 2012 року, не досліджувались.

Системний аналіз положень розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що податкова накладна, заповнена без порушень порядку її заповнення та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені строки, дає право на включення зазначених в ній сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту покупця у тому податковому періоді, в якому відбулася перша з подій, визначених пунктом 198.2 статті 198 Кодексу, у разі отримання її у такому звітному періоді. В разі отримання податкової накладної із запізненням в інших податкових періодах право на включення сум ПДВ, зазначених в ній, до податкового кредиту виникає у покупця в тому податковому періоді, в якому податкова накладна була отримана покупцем, з урахуванням того, що зазначене право зберігається за ним протягом 365 днів з дати виписки такої податкової накладної.

Судом встановлено, що ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" за фактом відвантаження товарів були виписані податкові накладні.

Як вбачається з реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2012 року (том І а.с. 178-233), податкові накладні, виписані ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Сервіс-Сталь", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" у лютому, березні, квітні, травні та червні 2012 року, позивачем фактично були отримані від вказаних контрагентів у липні 2012 року, після чого ПАТ "Полтавакондитер" суму ПДВ по вказаних податкових накладних в розмірі 94549,17 грн було включено до складу податкового кредиту за липень 2012 року, що підтверджується податковою декларацією за липень 2012 року (том І а.с. 49-50).

Таким чином, у зв'язку із відсутністю у позивача даних податкових накладних відповідно в лютому, березні, квітні, травні та червні 2012 року, право на податковий кредит по вказаних накладних згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України у наведених вище періодах 2012 року в ПАТ "Полтавакондитер" не виникло, оскільки не було підтверджено податковими накладними.

Відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Згідно з абзацом 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Отже, заява зі скаргою на постачальників подається лише з податковою декларацією за той звітний період, у якому платник включив суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Оскільки в порушення вимог Податкового кодексу України ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль" не зареєстрували, виписані ними на користь позивача податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, разом з деклараціями з ПДВ за липень та серпень 2012 року ПАТ "Полтавакондитер" були подані додатки №8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних) (Д8)" (том І а.с. 57-58, том ІІ а.с. 138), а також всі документи, що підтверджують факт придбання товарів у вказаних вище контрагентів.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що ПАТ "Полтавакондитер" правомірно включило до складу податкового кредиту за липень 2012 року суму ПДВ у розмірі 94549,17 грн згідно податкових накладних, виписаних ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль", та заяв зі скаргою про порушення продавцями порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судження податкового органу про те, що заяви зі скаргами повинні були подаватися позивачем разом з деклараціями за відповідні періоди, у яких відбувалися господарські операції із ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль", суперечить положенням Податкового кодексу України, зокрема, пункту 198.2 статті 198, який пов'язує факт виникнення права на податковий кредит з отриманням податкової накладної, та пункту 198.6 статті 198, який передбачає право платника податку на включення до податкового кредиту суми ПДВ протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

За таких обставин, суд зазначає, що податкові накладні: ТОВ "Бітіес-Груп" від 12.03.2012 на суму ПДВ 3183,20 грн.; ТОВ "Колос" від 29.05.2012 № 17976 на суму ПДВ 245,85 грн., від 29.05.2012 № 17977 на суму ПДВ 239,33 грн., від 30.05.2012 №18852 на суму ПДВ 248,60 грн., від 25.04.2012 № 14503 на суму ПДВ 364,12 грн., від 25.04.2012 № 14504 на суму ПДВ 301,38 грн., від 25.04.2012 №14505 на суму ПДВ 272,51 грн., від 02.02.2012 №1177 на суму ПДВ 626,54 грн., від 02.02.2012 №1176 на суму ПДВ 477,42 грн., від 02.02.2012 №1181 на суму ПДВ 177,92 грн., від 08.02.2012 №4009 на суму ПДВ 114,38 грн.; ТОВ "Сервіс-Сталь" від 21.06.2012 №42 на суму ПДВ 500,00 грн.; ТОВ "Мікон" від 06.03.2012 №73/0001 на суму ПДВ 140,00 грн., від 03.02.2012 №6/0001 на суму ПДВ 2513,00 грн., від 15.02.2012 №37/0001 на суму ПДВ 441,12 грн.; ПП "Міона" від 18.04.2012 № 36 на суму ПДВ 148,40 грн.; ТОВ "Укртехприлад" від 10.02.2012 №69 на суму ПДВ 1244,80 грн.; ТОВ "Імпераль" від 10.05.2012 №85/001 на суму ПДВ 3442,00 грн. взагалі не підлягають обов'язковій реєстрації та включенню до Єдиного реєстру податкових накладних.

Крім того, суд зазначає, що як вбачається з позовної заяви, проведеною перевіркою правомірності нарахування ПАТ "Полтавакондитер" бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2012 року, за наслідками якої складено акт перевірки №4101/15-3/00382208 від 19.11.2012 р. та винесено податкове повідомлення-рішення № 0000761507 від 30.11.2012 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 94549,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 47274,50 грн., враховані висновки попередньої перевірки з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість ПАТ "Полтавакондитер" за травень 2012 року, за наслідками якої складено акт перевірки №3064/15-3/00382208 від 05.10.2012 року та винесені податкові повідомлення-рішення № 0000571507, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 90972,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 45486,00 грн. (том І а.с. 19); № 0000581507, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 94549,00 грн.

Як слідує з матеріалів справи, зазначені рішення були прийняті, виходячи із того, що ПАТ "Полтавакондитер" в січні, лютому, березні, квітні, травні, червні та липні 2012 року отримало від наступних контрагентів: ТОВ "Агрокосм", ДП "Фрутаром Юкрейн", ПАТ "Звенигородський сироробний комбінат", ТОВ "Продімпекс", ТОВ "Крохмалпродукт", ТОВ "Інтеркорн", ТОВ "Термопак", ФО-П ОСОБА_3, ТОВ "Епіцентр К", ТОВ "Золотий екватор", ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Сервіс-Сталь", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль", а в червні та липні 2012 ркоу разом з декларацією з податку на додану вартість за червень 2012 року та декларацією з податку на додану вартість за липень подало Заяву про відмову даних постачальників надати податкову накладну після закінчення встановленого Кодексом терміну звітного податкового періоду, в якому виникло право на віднесення сум податку до податкового кредиту.

З цього приводу суд зазначає, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року, у справі № 2а-1670/6839/12 за позовом ПАТ "Полтавакондитер" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, встановлено правомірність включення ПАТ "Полтавакондитер" до складу податкового кредиту за червень 2012 року суми ПДВ у розмірі 90972,43 грн. та до складу податкового кредиту аз липень 2012 ркоу суму ПДВ у розмірі 94549, 17 грн. та заяви зі скаргою про порушення продавцями порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби від 17 жовтня 2012 року № 0000571507 та № 0000581507.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу наведених норм процесуального закону обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року у справі № 2а-1670/6839/12, які набрала законної сили, мають значення при вирішенні спору у цій справі, оскільки ухвалюючи таку постанову, суд встановив, що ПАТ "Полтавакондитер" правомірно включило до складу податкового кредиту за липень 2012 року суму ПДВ у розмірі 94549,17 грн. згідно податкових накладних, виписаних ТОВ "Сервіс-Сталь", ТОВ "Бітіес-Груп", ТОВ "Колос", ТОВ "Агро ІН-Вест", ТОВ "Мікон", ТОВ "Імпап", ПП "Міона", ТОВ "Укртехприлад", ТОВ "Імпераль", та заяв зі скаргою про порушення продавцями порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а висновок ДПІ у м. Полтаві про завищення ПАТ "Полтавакондитер" суми податкового кредиту за серпень 2012 року є неправомірним, тобто фактично, у судовому порядку скасована підстава, згідно якої відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2012 року на 94549 грн.

Отже, дослідження наявних у справі доказів у їх сукупності, дає суду підстави для висновку про відсутність в діях ПАТ "Полтавакондитер" порушень податкового законодавства, визначених актом перевірки №4101/15-3/00382208 від 19.11.2012, на підставі висновків якого відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 30.11.2012 №0000761507.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, незважаючи на вимогу частини 2 статті 71 цього Кодексу щодо процесуального обов'язку відповідача, останній в ході судового розгляду справи правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 30.11.2012 №0000761507 не довів, а відтак позовні вимоги ПАТ "Полтавакондитер" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення адміністративного позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.11.2012 №0000761507.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Полтавакондитер" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання пртотиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби від 30 листопада 2012 року № 0000761507.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Полтавакондитер" (код ЄДРПОУ 00382208) витрати зі сплати судового збору в розмірі 945 (дев'ятсот сорок п'ять) гривень 49 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 07 березня 2013 року.

Суддя Р.І. Молодецький