Постанова № 29988176, 05.03.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/23/13-a

категорія 8.2.6

05 березня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

при секретарі - Павлюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ферпласт-Україна" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ферпласт-Україна" звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 21 грудня 2012 року № 0000214222 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за вересень 2012 року на 123777, 00 грн. та № 0000215222 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на 704084, 00 грн., з яких: 501643, 00 грн. - основний платіж, 202441, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що підставою для прийняття вказаних рішень стало віднесення Товариством до витрат витрати по господарським операціям з ПАТ "Житомиргаз" на підставі розхідних накладних, у яких відсутні дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (посада, розшифровка підпису), і ПАТ "Житичі" на підставі актів виконаних робіт без зазначення у них об'єкту оренди та реквізитів договору оренди. З такими висновками Державної податкової інспекції у м. Житомирі позивач не погоджується, оскільки зазначені первинні документи по формі і змісту відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", будь-які недоліки в їх оформленні не роблять їх недійсними та не можуть свідчити про їх неналежність і недопустимість як підстави для формування витрат на підставі Податкового кодексу України. Крім того, наявність на розхідних накладних підписів та печаток дає можливість у повній мірі ідентифікувати сторін, а визначення в актах назви послуги - послуги по оренді, її одиниці виміру, наявність на актах підписів та печаток дає змогу ідентифікувати предмет зобов'язання Товариства - послуги оренди.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і просила у їх задоволенні відмовити. Пояснила, що оспорювані рішення є правомірними, оскільки прийняті на підставі обґрунтованих висновків перевірки про безпідставне віднесення Товариством до складу витрат витрати по господарським операціям з ПАТ "Житомиргаз" на підставі розхідних накладних, у яких відсутні дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (посада, розшифровка підпису), і ПАТ "Житичі" на підставі актів виконаних робіт без зазначення у них об'єкту оренди та реквізитів договору оренди.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що під час проведеної працівниками Державної податкової інспекції у м. Житомирі планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ферпласт-Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2011 року по 30 вересня 2012 року виявлено порушення пункту 138.8 статті 138,, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на 501643, 00 грн. (2-4 кв. 2011 року - 96761, 00 грн., І квартал 2012 року - 237325, 00 грн., півріччя 2012 року - 353455, 00 грн., 9 міс. 2012 року - 404882, 00 грн.) і завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за вересень 2012 року на 123777, 00 грн. внаслідок віднесення до складу витрат витрати по господарським операціям з ПАТ "Житомиргаз" і ПРАТ "Житичі" на підставі неналежно складених первинних документів.

За результатами перевірки складено акт № 5872/2202/22890431/0110 від 07 грудня 2012 року (а.с. 13-31).

На підставі вказаного акта 21 грудня 2012 року податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000214222 про зменшення Товариству суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за вересень 2012 року на 123777, 00 грн. та № 0000215222 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на 704084, 00 грн., з яких: 501643, 00 грн. - основний платіж, 202441, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Як зазначено в акті перевірки та встановлено у ході судового розгляду, підставою для зменшення позивачеві суми від'ємного значення та збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток стало віднесення до складу витрат витрати по господарським операціям з ПАТ "Житомиргаз" на підставі розхідних накладних, у яких відсутні дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (посада, розшифровка підпису), і ПАТ "Житичі" на підставі актів виконаних робіт без зазначення у них об'єкту оренди та реквізитів договору оренди.

Відповідно до пункту 133.1 статті 133 Податкового кодексу України, платниками податку на прибуток підприємств з числа резидентів є суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 вказаного Кодексу, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Підпунктом 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається, відповідно до пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України, з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Встановлено, що 06 серпня 2011 року між позивачем (Споживач) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (Газозбутова організація) було укладено договір № 7-2011-ПП-447-ПК (а.с. 38-39), згідно з умовами якого Газозбутова організація зобов'язується передати у власність Споживача у 2011 році природний газ, а Споживач - зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах даного Договору.

До вказаного договору було укладено додаткові угоди від 11 та 20 жовтня 2011 року (а.с. 40-41), про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільчими мережами - технічну угоду № 7/12/ТУ-464-Т від 01 грудня 2011 року (а.с. 42-43), на розподіл природного газу - договір № 7-2011-ТР-464 від 01 жовтня 2011 року (а.с. 44-45).

Також, 01 листопада 2009 року позивачем (Орендар) та Закритим акціонерним товариством "Житичі" (Орендодавець) підписано договір оренди № 2009/11/01 (а.с. 57-59), за умовами якого Орендодавець передає в строкове платне користування Орендарю приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Миру, 57, згідно з додатком № 1 (а.с. 60).

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-XIV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з частиною 1 статті 9 вказаного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Обов'язкові реквізити первинних документів визначені частиною 2 цієї ж статті.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що окремий недолік первинного документа сам по собі не може бути безумовною підставою для позбавлення цього документа сили звітного податкового документа, а відтак платника податків права на формування валових витрат.

Підстави та порядок формування платником податків валових витрат регламентується положеннями розділу ІІІ Податкового кодексу України, яких платник зобов'язаний дотримуватися і виключно за умови недотримання них формування витрат може бути визнано неправомірним.

Про виконання умов договорів та угод по постачанню природного газу свідчать розхідні накладні, акти приймання-передачі природного газу, копії яких є у матеріалах справи (а.с. 46-55).

Факт виконання договору оренди підтверджується актами виконаних робіт, копії яких є у матеріалах справи (а.с. 64-68).

Оскільки, як вже зазначалося вище, не належать до складу витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, тому окремий їх недолік (відсутність даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (посада, розшифровка підпису), зазначення об'єкту оренди та реквізитів договору оренди) сам по собі не може бути безумовною підставою для позбавлення таких документів сили податкового і бухгалтерського документа, а відтак, позбавлення покупця права на формування витрат у відповідних періодах лише з формальних підстав є неправомірним та суперечить вимогам статті 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", якою встановлено превалювання сутності над формою, тобто, операції повинні обліковуватися відповідно до їх сутності, а не лише виходячи із юридичної форми.

Враховуючи викладене вище, суд дійщов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ферпласт-Україна" правомірно віднесено до витрат витрати по придбанню у Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" природного газу на підставі розхідних накладних і Публічного акціонерного товариства "Житичі" - послуг по оренді на підставі актів виконаних робіт, тому податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 21 грудня 2012 року № 0000214222 та № 0000215222 є протиправними і підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 21.12.2012 р. № 0000214222 та № 0000215222.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ферпласт-Україна" сплачений судовий збір у розмірі 3505,77 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 11 березня 2013 р.