Постанова № 29988148, 06.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

06 березня 2013 р. (16:07 год.) Справа №801/1274/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі Карпенко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

до Повного товариства "Ломбард Приватне підприємстве "Єврофінанс" Приватне підприємство "Електрон-БТ"

про стягнення 2550,00грн.

предстанвики сторін:

від позивача - Мустафаева Ельнара Талятовна, довіреність №06-08/6 від 25.02.2013р.;

від відповідача - не з'явився.

Суть справи: Інспекція з питань захисту прав споживачів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Повного товариства "Ломбард Приватне підприємство "Єврофінанс" Приватного підприємства "Електрон-БТ" 2550,00 грн. штрафних санкцій, нарахованих за порушення вимог законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.01.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні 06.03.2013 року, наполягав на задоволенні адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином - шляхом направлення на його адресу судової повістки. Заперечення на позовну заяву відповідач до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Регулювання відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів передбачено Законом України "Про захист прав споживачів" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Частиною 3 ст. 5 Закону передбачено, що захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Статтею 26 Закону визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів.

На центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, статтею 26 Закону України "Про рекламу" також покладено повноваження щодо захисту прав споживачів реклами.

Таким центральним органом виконавчої є Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів.

Територіальними органами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п.1 Положення, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 року № 206, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2011 року за № 1337/20075.

Враховуючи зазначене вище, позивач у даних спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим в ході здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу по вул. Леніна (напроти ринку) в смт. Красногвардійське Красногвардійського району АР Крим виявлено порушення Закону України "Про рекламу".

В результаті чого був складений протокол №137 від 27.04.2012 року, в якому зафіксовано розміщення зовнішньої реклами (щита) з інформацією про послуги кредитування, які спрямовані на формування та/чи підтримання інтересу споживачів реклами, з метою притягнення грошових коштів від населення із змістом: "Ломбард Еврофинанс - быстрое оформление, гибкие условия кредитования, высокая оцентка предмета залога, минимальные процентные ставки. принимаем под залог: ювелирные изделия, золото, столовое серебро, бытовая техника, мобильные телефоны, авто-мототехнику, недвижимость. ПО "Ломбард Еврофинанс", пгт. Красногвардейское, ул. Б. Хмельницкого,13-А, тел. (о6556) 2-17-34" , "Ломбард "Еврофинанс", минимальная процентная ставка от: 0,4%, максимальная оценка 1 грамм: 375-135, 585-215,750-300" - без зазначення у змісті реклами інформації про суб'єкт господарювання, який надає послуги з кредитування, про номер ліцензії, дату видачі та найменування органу, який надав дозвіл, ліцензію на вищезазначений вид послуг, що є порушенням ч.1 ст. 24 Закону України "Про рекламу", а також відсутній дозвіл виконавчого органу селищної ради на розміщення зовнішньої реклами, що є порушенням ч.1 ст. 16 Закону України "Про рекламу".

Листом від 07.04.2012 року № 469 позивачем зобов'язано відповідача в строк до 23.05.2012 року надати інформацію: про вартість реклами; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання; пояснення по факту виявленого порушення.

Вказаним листом відповідача також повідомлено про дату та місце розгляду питання про накладення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу.

Рішенням від 25.05.2012 року розпочато справу про порушення законодавства про рекламу.

Відповідачем 22.05.2012 року були надані документи, витребувані позивачем у листі від 07.05.2012 року.

На засіданні Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим 19.07.2012 року прийнято рішення № 152-р, яким відповідач зобов'язаний на підставі ст. 27 Закону України "Про рекламу" сплатити у встановлені законодавством строки штраф у розмірі 2550,00 грн. за порушення ч.1 ст.16, ч.1 ст. 24 цього Закону та у триденний строк після оплати штрафу письмово повідомити державний орган у справах захисту прав споживачів.

Крім того, відповідач повідомлений про те, що у разі невиконання рішення сума штрафу стягується у судовому порядку.

Враховуючи несплату відповідачем у визначені законодавством строки суми штрафу, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2550,00 грн. штрафних санкцій.

Під час розгляду справи судом перевірено обґрунтованість заявлених позивачем вимог та встановлено наступне.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996, № 270/96-ВР (далі - Закон № 270).

Відповідно до ст. 1 Закону № 270 під зовнішньою рекламою слід розуміти рекламу, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно із частиною 1 статті 16 розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 24 Закону № 270 встановлено, що реклама послуг (банківських, страхових, інвестиційних тощо), пов'язаних із залученням коштів населення, або осіб, які їх надають, дозволяється лише за наявності спеціального дозволу, ліцензії, що підтверджує право на здійснення такого виду діяльності. Така реклама повинна містити номер дозволу, ліцензії, дату їх видачі та найменування органу, який видав цей дозвіл, ліцензію.

Проте, при розміщенні зовнішньої реклами позивачем не було дотримано вимог зазначених статей.

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону № 270 особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з п.1 ч.2 Закону № 270 відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні, зокрема у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.7 ст. 27 Закону № 270).

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

З огляду на зазначене вище, враховуючи порушення законодавства про рекламу, виявлені з боку відповідача, суд вважає правомірними застосування до нього штрафних санкцій у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2550,00 грн.

Рішення позивача № 152-р від 19.06.2012 року відповідачем у встановленому законом порядку оскаржено не було, проте, визначена у ньому сума штрафних санкцій не сплачена.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 2550,00 грн. штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.03.2013 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст.163 КАС України постанову оформлено та підписано 12.03.2013 року.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Повного товариства "Ломбард Приватне підприємство "Єврофінанс" Приватного підприємства "Електрон-БТ" (97060, АР Крим, Красногвардійський район, смт. Октябрьське, вул. Леніна,59) на користь державного бюджету Красногвардійського району (код платежу 21081100 на р/р 31114106700130 в ГУ ДКСУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 37668678) суму штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2550,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Панов О.І.