Вирок № 29987289, 08.10.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 2033/2788/12

Производство № 1/2033/425/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.10.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - Горпинич О.В.

при секретаре судебных заседаний - Марченко Н.О.,

с участием прокурора - Шалимовой О.Н.,

защитника - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, на момент задержания не работавшего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, не имеющего регистрации в г. Харькове, ранее судимого 09 ноября 2011 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 70 УК Украины к четырем годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком два года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 УК Украины, -

установил:

ОСОБА_3 18 марта 2012 года, в 18 час. 50 мин., находясь возле киоска «Аттика», расположенного на перекрестке Салтовского шоссе и проспекта Тракторостроителей в г. Харькове, путем обмана решил завладеть карточкой пополнения счета на сумму 100 гривен мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 103 гривны и денежными средствами в размере 397 грн., при этом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, под предлогом покупки вышеуказанной карточки, передал продавцу киоска «Аттика» ОСОБА_4 сувенирную денежную купюру номиналом 500 гривен, с целью введения ОСОБА_4 в заблуждение. ОСОБА_3 не сообщил продавцу, что данная купюра не является денежным знаком. Введенная в заблуждение ОСОБА_4, исходя из ошибочной уверенности в добросовестности действий ОСОБА_3, приняла вышеуказанную купюру как платежное средство. Однако довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_3 не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан сотрудниками ООО «Охрана и безопасность».

Кроме того, ОСОБА_3, 19 мая 2012 года, примерно в 21 час. 10 мин., находясь возле дома № 242 по Салтовскому шоссе в г. Харькове, незаконно приобрел за 50 гривен у малознакомого ему парня наркотическое средство - опий, находящийся в медицинском шприце объемом 5 мл. После чего, ОСОБА_3 поместил вышеуказанный шприц с опием себе в правый карман куртки, которая была одета на нем, и пешком направился к пятому подъезду № 242 по Салтовскому шоссе в г. Харькове, с целью дальнейшего употребления. В тот же день, примерно в 00 час. 10 мин., возле подъезда № 5 по Салтовскому шоссе, 242 в г. Харькове, работниками милиции был задержан ОСОБА_3 для проверки документов, в ходе проведения личного досмотра в кармане куртки, которая была одета на нем, сотрудниками милиции был обнаружен и изъят медицинский шприц, емкостью 5 мл, в котором находилась жидкость коричневого цвета, являющаяся согласно заключения судебно - химической экспертизы особо опасным наркотическим средством - опий. Указанное наркотическое средство ОСОБА_3 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершения преступления, так подробно, как это изложено в приговоре, в содеянном чистосердечно раскаялся и, не оспаривая собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем подал заявление.

Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств подсудимым и другими участниками процесса не оспариваются, последствия применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины им разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем они не исследовались.

Суд считает виновность ОСОБА_3. доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 УК Украины, как оконченное покушение на завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 309 УК Украины - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее судим, совершил вышеуказанные преступления в период испытательного срока, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 судом в соответствии со ст. 66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ст. 67 УК Украины судом по эпизоду ч. 2 ст. 15 ч. ст. 190 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд руководствуется требования ст. 65 УК Украины, а именно: учитывается степень тяжести совершенных преступлений, которые в силу ст. 12 УК Украины являются преступлениями средней тяжести, отсутствие тяжких последствий, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше данные о личности подсудимого.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ОСОБА_3 совершил новое преступление в период испытательного срока, суд, назначает подсудимому окончательно наказание по совокупности приговоров с применением ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединению к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Харькова от 09.11.2011 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.

Судебные издержи по делу суд взыскивает с подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 УК Украины - виде двух лет лишения свободы

по ч. 1 ст. 309 УК Украины - в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_3 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Харькова от 09 ноября 2011 года в виде двух лет одного месяца лишения свободы и окончательно определить наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК Харьковской области МФО 851011, судебные издержки за проведение химической экспертизы № 1007 от 29 мая 2012 года в сумме 417 грн. 96 коп..

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК Харьковской области МФО 851011, судебные издержки за проведение технико-криминалистической экспертизы № 128 от 27 марта 2012 год в сумме 635 грн. 04 коп..

Вещественное доказательство - полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находится шприц с особо опасным наркотическим средством - опий (ацетиллированный), вещдок опечатан штампом «ЭКО УВД Харьковской обл. ВЕЩДОК э. № 1007», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УРО ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Вещественное доказательство - элемент денежного знака номиналом 500 грн. образца 2006 года с надписью «Сувенир», товарный чек с печатными надписями от 18.03.2012 года, выданный в 18 час. 50 мин., приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО № 27 УГДУ ВИН в Харьковской области.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 время содержания в условиях лишения свободы в СИЗО №27 УГДУ ВИН в Харьковской области с 27 июля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.

Судья -