Рішення № 29987287, 06.03.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/11615/12

Пр. № 2/643/265/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Поліщук Т.В.,

при секретарі - Гарькавій Н.О.,

представника позивача - Жегуліна Ю.М.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, у якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № HAA0AK00030038 від 13.12.2005 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 60345,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.12.2012 року, а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. ОСОБА_3 належним чином свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 25.05.2012 року має заборгованість - 130707,15 грн., яка до теперішнього часу не сплачена. Таким чином у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом.

10.10.2012р. представник позивача уточнив позовні вимоги та додатково повідомив суду, що 29.07.2011р. рішенням Московського районного суду м. Харкова № 2-2527/11 з ОСОБА_3 було стягнено на користь позивача заборгованість за кредитним договором № HAA0AK00030038 від 13.12.2005 року, яка на момент винесення рішення складала 80318,78 грн. На підставі викладеного, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість у вигляді відсотків, комісії та пені, які були нараховані в період з 30.07.2011 р. до 25.05.2012р. в розмірі 50234,98 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача, ОСОБА_2, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, зазначаючи, що розрахунок заборгованості наданий позивачем є незрозумілим та підписаний неповноважною особою, також зазначила, що позивач не надав належно завіреного акту продажу автомобіля.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:

13.12.2005 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено договір № HAA0AK00030038, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 60345,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.12.2012 року, а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору (а.с.5-7).

ПриватБанк свої зобов'язання за договором виконав належним чином.

ОСОБА_3 належним чином свої зобов'язання не виконував.

Всі ці обставини встановлено рішенням Московського районного суду м. Харкова № 2-856/09, тому вони не підлягають доказуванню. Так само факт невиконання кредитного договору підтверджено представником відповідача, пояснивши, що невиконання договору було зумовлено тяжким матеріальним станом ОСОБА_3

05 жовтня 2009р. рішенням Московського районного суду м. Харкова № 2-2527/11 з ОСОБА_3 було стягнено заборгованість за кредитним договором № HAA0AK00030038 від 13.12.2005 року, яка була нарахована в період з 13.12.2005р. до 29.07.2011р. включно та складала 80318,78 грн. (а.с. 37)

Зазначеним рішенням суду договір № HAA0AK00030038 від 13.12.2005 року не було розірвано, тому позивач на законних підставах продовжив нараховувати відсотки, комісію та пеню в розмірах визначених договором.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Главою 50 ЦК України визначено перелік обставин, з якими законодавство пов'язує припинення дії зобов'язань. У суду немає відомостей про існування обставин, які є підставою для припинення договору № HAA0AK00030038 від 13.12.2005р.

В судовому засіданні представник відповідача погодився із випискою по рахунку погашення кредитного договору, наданої банком та визнала той факт, що після винесення рішення Московського районного суду м. Харкова № 2-2527/11 ОСОБА_3 не сплачував свою заборгованість по кредитному договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором № HAA0AK00030038 від 13.12.2005р., нарахована за користування кредитними коштами в період з 30.07.2011 р. до 25.05.2012р. в розмірі 50 234,98 грн. (яка складається з 11785,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1215,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 37234,64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором), підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 України наслідками порушення Позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в зв'язку з чим суд стягує суму сплаченого позивачем судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1.; адреса: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за відсотками, комісією та пенею, які були нараховані в період з 30.07.2011 року до 25.05.2012 року за кредитним договором № НАА0АК00030038 від 13.12.2005 року у розмірі 50 234,98 грн. та судові витрати у розмірі 502,34 грн., а всього 50 737,32 грн. (п'ятдесят тисяч сімсот тридцять сім гривень 32 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Поліщук Т.В.