Постанова № 29987243, 13.03.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

13.03.2013 Справа № 639/2111/13-к

1-кс/639/161/2013

УХВАЛА

іменем України

13 березня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. при секретарі Миколайчук Я.Р., за участю прокурора Сагун М.О., старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12013220500000587 від 13.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_1, прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 клопотання про проведення обшуку,.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Жовтневого району ОСОБА_2 про проведення обшуку території за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи, вул. Перемоги, 50, з метою встановлення та вилучення майна, яке належить ТОВ «Антік-Агро», яке було передано ТОВ «Каскад 2009» за договором оренди № 01/01-11Тр від 1 січня 2011 року.

В клопотанні вказано, що 13.02.2013 року до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України надійшла заява директора ТОВ «Антік-Агро» ОСОБА_3, відносно посадових осіб ТОВ «Каскад-2009», які не повертають майно відповідно до ухвал Господарських судів. Заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2013 року за № 12013220500000587.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 1 січня 2011 року між ТОВ «Антік-Агро» (орендодавець) та ТОВ «Каскад 2009» (орендар) був укладений договір оренди транспортних засобів № 01/01-11Тр.

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець зобов’язався передати орендарю в орендне користування строком до 31 грудня 2011 року наступні транспортні засоби:

автомобіль «КАМАЗ» бортовий 65117-029, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, № кузова ХТС 65117061118768, техпаспорт САА 214782;

автомобіль «КАМАЗ» бортовий 65117-029, державний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, № кузова ХТС 65117061120004, техпаспорт САА 214781;

автомобіль «КАМАЗ» бортовий 65117-029, державний номер НОМЕР_3, 2006 року випуску, техпаспорт АХС 051807, виданий 15.02.2007 р.;

автомобіль «КАМАЗ» бортовий 65117-030, державний номер НОМЕР_4, 2007 року випуску, техпаспорт АХС 051576, виданий 18.08.2007 р.;

автомобіль «КАМАЗ» бортовий 65117-030, державний номер НОМЕР_5, 2007 року випуску, техпаспорт АХС 051576, виданий 18.08.2007 р.;

автомобіль «КАМАЗ» бортовий 65117-030, державний номер НОМЕР_6, 2007 року випуску, техпаспорт АХС 051575, виданий 18.08.2007 р.;

причіп МАЗ-837810-042, державний номер НОМЕР_7, 2007 року випуску;

причіп МАЗ-837810-042, державний номер НОМЕР_8, 2007 року випуску;

причіп МАЗ-837810-042, державний номер НОМЕР_9, 2007 року випуску;

причіп СЗАП-8357, державний номер НОМЕР_10;

причіп СЗАП-8357, державний номер НОМЕР_11;

причіп СЗАП-8357, державний номер НОМЕР_12;

у технічно справному та укомплектованому стані. У свою чергу, орендар зобов’язався прийняти транспортні засоби та кожного місяця сплачувати орендну плату.

П. 1.2. Договору сторони узгодили, що зазначені транспортні засоби передаються орендарю на строк до 31.12.2011 року. П. 1.7 – 1.9 Договору передбачено, що орендна плата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця. Щомісячна орендна плата за користування транспортними засобами сплачується орендарем згідно акту виконаних робіт та виставленим рахунком, починає стягуватись з моменту підписання акту приймання-передачі транспортних засобів.

Між сторонами 1 січня 2011 року було складено акт-приймання-передачі транспортних засобів, який свідчить про їх передачу у технічно справному та укомплектованому стані. Право власності заявника на транспортні засоби підтверджується свідоцтвами про реєстрації транспортних засобів, копії яких наявні в матеріалах ЄРДР.

Під час досудового слідства встановлено, що ТОВ «Каскад 2009» не сплачувало орендну плату на рахунок ТОВ «Антік-Агро», у зв’язку з чим останнім було надіслано листа № 46-07 від 11.07.2011 р. щодо відмови від договору та вимоги повернути транспортні засобі.

Після цього ТОВ «Антік-Агро» звернулося до господарського суду з відповідними позовами.

Рішеннями Господарських судів повернуто орендоване майно ТОВ «Антік-Агро», проте директор ТОВ «Каскад 2009» ОСОБА_4 відмовляється виконувати судові рішення, пояснивши, що майно передано в суборенду ТОВ «Тріада 2010» за договором суборенди № 10/2011 р. від 01.10.2011 р. В той же час, в договорі оренди № 01/01-11Тр відсутня умова щодо можливості передачі в піднайом (суборенду) майна, яке було предметом договору. За даним \фактом Вищим господарським судом України винесено постанову про відмову в задоволенні касаційної скарги ТОВ «Тріада 2010» на зазначені вище судові рішення.

На стадії виконання судових рішень майно ТОВ «Антік-Агро» не вилучене у зв’язку з його здачею в суборенду.

Під час досудового слідства в якості свідка допитаний ОСОБА_5, який дав пояснення, що він є довіреною особою директора ТОВ "Антік-Агро " і в його присутності підписувався договір оренди автомобілів, що належать ТОВ "Антік-Агро ". Договір був підписаний з директором ТОВ "Каскад 2009" ОСОБА_4, з котрим обговорювалися питання по вартості оренди, терміни дії договору а також питання про зворотної передачі машин в технічно справному стані, без права передачі іншим фірмам і підприємствам в експлуатацію. Також гр. ОСОБА_5 пояснив, що після звертання до виконавчої служби Жовтневого району м. Харкова і виїзду де орендує приміщення ООО "Каскад 2009", за адресою : м. Харків, пров. Метизний, 5 на території ЗАТ «КАТП 2006». ОСОБА_3 встановлено що два Камаза знаходяться в розібраному стані і від них лежать одні рами та кабіна, а останні Камази знаходяться в Харківській області, Ізюмському районі, с. Заводи, вул. Перемоги 50.

Далі під час досудового слідства був допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий дав наступні показання,. що директором ТОВ «Каскад 2009» не виконуються рішення судів та не повертаються машини с причепами котрі були надані в оренду ТОВ «Антік-Агро», також він пояснив що частина майна а саме два Камаза в розібраному стані знаходяться на території ЗАТ «КАТП 2006» за адресою: м. Харків пров. Метизний 5, друга частка майна знаходиться в Харківській області, Ізюмському р-ні, с. Заводи, вул. Перемоги 50.

Під час досудового слідства були надані запити до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, з метою з’ясування, за ким зареєстровані адреси знаходження майна ТОВ «Антік-Агро». На запити були отримані три інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В довідки з індексним номером 998122 вказано що відомості про адресу об’єкта нерухомого майна, яка знаходиться в Харківській області, Ізюмському районі, с. Заводи, вулиця. Перемоги 50, у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відсутні. В довідках з індексними номерами 1003160, 1001396 вказано, що нерухоме майно, котре розташоване за адресою: м. Харків, пров. Метизний 5, зареєстроване за шістнадцятьма власниками які мають свою частку нерухомого майна за цією адресою. Одним з власників є ЗАТ «КАТП-2006».

Також під час досудового слідства було надано доручення співробітникам СДСБЕЗ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України (№ 65\371 від 14.02.2013 року) з метою встановлення місця знаходження вище зазначеного майна ТОВ «Антік-Агро» та встановлення свідків яки можуть підтвердити і вказати місце знаходження авто транспорту. Співробітниками СДСБЕЗ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області оперативним шляхом було встановлено, що майно знаходиться на території яка розташована в Харківській області, Ізюмський район, с. Заводи, вул. Перемоги 50. та на який здійснює діяльність ТОВ «АГРОФІРМА ЮГ-М» ЄДРПОУ № 33168649. Також співробітниками СДСБЕЗ Жовтневого РВ встановлені свідки ОСОБА_7, мешкає на вул. Перемоги 79 в с. Заводи Ізюмському районі, Харківській області та свідок ОСОБА_8 котрий мешкає вул. Перемоги 65 в с. Заводи, Ізюмському районі, Харківській області котрі в усної бесіди пояснили, що на території агрофірми ЮГ-М дійсно знаходяться Камази з причепами, які нібито не належать їм, і з яких вони знімають деталі з метою продажу, на деяких з камазів і причепів відсутні номери.

Під час досудового слідства був наданий запит в УДАІ ГУМВС України в Харківській області з метою встановлення переліку автотранспортних засобів які зареєстровані за ТОВ «Антік-Агро», ТОВ «Каскад 2009», ТОВ «Агрофірма Юг-м», ЗАТ «КАТП 2006». На запит отриманий витяг з журналу карток з повним переліком автотранспорту який зареєстрований за вищевказаними юридичними особами.

До теперішнього часу директор ТОВ «Каскад 2009» ОСОБА_4 навмисно утримує ввірене йому майно та розтрачує його.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Відповідно до ст. ст. 234-235 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається обґрунтованість подання та необхідність його задоволення, оскільки органом досудового слідства та прокурором доведено про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України, відшукувані транспортні засоби мають значення для досудового розслідування справи, їх наявність у зазначеному в клопотанні місці може слугувати в якості доказів під час судового розгляду справи, крім того, є підстави вважати про наявність частини відшукуваних транспортних засобів саме за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи, вул. Перемоги, 50.

Керуючись ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 провести обшук території за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи, вул. Перемоги, 50, з метою встановлення та вилучення майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Антік-Агро», яке було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Каскад 2009» за договором оренди № 01/01-11Тр від 1 січня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Макаров