Рішення № 29987113, 18.03.2013, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/168/13-ц

2/241/112/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі :

головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.. Мангуш справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію по акту про порушення ПКЕЕН» у розмірі 289 грив.98 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію по акту про порушення ПКЕЕН» у розмірі 289 грив.98 коп.із наступних підстав:

На ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» покладені завдання здійснювати постачання електроенергію населенню та контролювати оплату за її використання. Відповідач зобов'язаний здійснювати плату за спожиту електричну енергію, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго" - безперебійно її відпускати.

Відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,є споживачем електричної енергії (особовий рахунок 40804-160А).Відповідачем неодноразово призволилися перерахування грошових коштів за використану електричну енергію (згідно особового рахунку), таким чином між епергопостачальником та споживачем є зобов'язання. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням с правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, палати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати під боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 4 червня 2008 р. , підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергії для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Правовідносини між позивачем та відповідачем з постачання та споживання електричної енергії регламентуються: Цивільним кодексом України. Законом України ..Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997р. №575/97-ВР, Житловим кодексом Української РСР. Законом України «Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-ІУ, Правилами користування електричною енергією для населення (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України віл 26 липня 1999р. № 1357, Правилами улаштування електроустановок (далі - ПУЕ) та іншими нормативно-правовими актами і технічними документами. Відповідно до діючого законодавства, тарифи на електричну енергію для споживачів категорії «Населення" встановлюються Постановами Національної комісії з регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ).Так, зокрема, постановою НКРЕ України „Про тарифи на електроенергію, то відпускається населенню і населеним пунктам" від 10.03.1999 р. № 309 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.03.1999 р. за № 151/3444), встановлені тарифи на електричну енергію які почали діяти з 01.04.1999 р. В подальшому вказані тарифи змінювались постановами НКРЕ України № 401 від 30.03.2006р.,№ 926 від 20.07.2006 р.

На підставі вказаних нормативно-правових актів та технічних документів споживання, споживачем електричної енергії можливе лише через прилад обліку електричної енергії, який захищено відповідними пристроями та пломбами постачальника та держспоживстандарту. Порушення цього правила та обов'язку є протиправною поведінкою (правопорушенням) з боку споживача. Відповідно до ст.ст. 26. 27 ЗУ „Про електроенергетику", споживач (відповідач по справі) зобов'язаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією, інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення ,несе відповідальність, згідно і законодавством України.

Згідно з п .48ПКЕЕН ,споживач (боржник ( по справі) несе відповідальність за: порушення Правил користування електричною енергією:розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобу обліку;пошкодження приладу обліку та інші дії за які законодавством передбачена відповідальність.

30.11.2012 року, при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.97 р.,ПКЕЕН, за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ним ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенню до електричної мережі позивача після відключення.

На підставі п.53 ПКЕЕН, виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН №166290 від 30.11.2012 року .

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України .№562 від 04.05.2006 р. , з наступними змінами та доповненнями (далі - методика), на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН, споживачу (боржнику по справі) було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму:289 грив.98 коп.

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення боржником ПКЕЕН та в порядку, передбаченому Методикою.

Згідно й. 53 ПКЕЕН, якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди, щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Стосовно відповідача складений акт про порушення ПКЕЕН, а також розрахунок заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію не оскаржувався, отже відповідач, зі свого боку, визнав факт порушення чинних ПКЕЕН, а також згоду із складеним актом та нарахованою сумою заборгованості.

Таким чином,позивач вимушений звернутися до суду, та просить суд :

- Стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Першотравневого РЕМ заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 289 грив.98 коп.

- Стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Першотравневого РЕМ судовий збір у розмірі 229 грив.40 коп.

У судове засіданні представник позивача, за дорученням, Ватраль О.Д. не з*явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Про підтримку позову, та про те,що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Справу вирішено розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідачка не з*явилася у судове засідання,про слухання справи була повідомлена належним чином , але відповідачка суду не повідомила про причини неявки у судове засідання.Про отримання судової повістки свідчить повідомлення, про те.що відповідачка отримала судову повістку 6 марта 2013 року.

Згідно довідки , ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1.

Судова повістка з повідомленням та копіями відповідних документів , була надіслана відповідачу за місцем його реєстрацією,але були повернуті з позначкою «не має дома».

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки разом із розпискою ,разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам ,які не мають статус підприємців,- за адресою їх місця проживання чи перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку.У разі відсутності осіб,які брали участь у справі за такою адресою,вважається ,що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справу вирішено розглянути заочно, представник позивача проти цього не заперечує.

Суд, з урахуванням доказів, що є у матеріалах справи ,вважає,що позов позивача необхідно задовольнити у повному обсязі, бо дійсно у відношенні відповідачів складені акти про розкрадання електроенергії, відповідач є споживачем електроенергії, розрахунок збитків не викликає сумнівів, складення акту та нарахування збитків,передбачені "Правилами користування електричною енергією для населення ".

Позовні вимоги підтверджуються: платіжним дорученням про сплату судового збору/а.с. 1/,повідомленням/а.с. 4/, актом порушення ПКЕЕН/а.с. 5/, схемою/а.с.6/, протоколом засідання комісії/а.с. 7/, розрахунком заборгованості /а.с. 7/.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 11,14. 15. 16, 509. 526. 530, 610, 611. 625 ЦК України, ст.ст. 64. 68 ЖК" Української РСР, ст.ст. 26. 27 Закону України «Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених неплановою ПКРГ- України № 562 від 04.05.2006 р. з наступними змінами та доповненнямисуд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Першотравневого РЕМ/ на р/р № 260383101563 у Ощадбанку України

Донецького обласного управління. МФО - 335106. ЄДРПОУ - 00130932 / заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 289 /двісті вісімдесят дев*ять /гривень 98 копійок.

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Першотравневого РЕМ /на р/р № 26005311816114 у Філії "Харцизське безбал.від. " ГО ПАТ Проміивестбанк в Донецькій області, МФО-334635. ЄДРПОУ 00130932/ судовий збір у розмірі 229/двісті двадцять дев*ять /гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Топузова Н.М.