Рішення № 29987083, 14.03.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/421/13

0525/12747/2012

Справа № 2/258/421/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючої судді Гладишенко І.В.

при секретарі Свірщевському М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

КС «Добробуд» 04.05.2012р. звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.02.2008р. між КС «Добробуд» та відповідачкою - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КС-003260, згідно з умовами якого кредитна спілка надала відповідачці кредит у сумі 20 000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитом.

З метою забезпечення повернення кредиту 21.02.2008 р. був укладений договір поруки № КС-003260 між КС «Добробуд» та ОСОБА_2, яка взяла на себе зобов'язання у разі порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором самостійно погасити заборгованість за ним у повному обсязі, включаючи відсотки за користування кредитом, можливі підвищені відсотки за несвоєчасну сплату платежів та штрафні санкції.

В порушення умов вищезазначеного кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість, яка станом на 29.05.2012р. складає 54 346,00 грн, з яких: 17 222,00 грн. - заборгованість за кредитом, 37 124,00 грн. - заборгованість по підвищеним відсоткам за користування кредитом.

Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь кредитної спілки суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати понесені при зверненні до суду.

В судовому засіданні представник позивача СК «Добробуд» - Лаврушко М.Л., який діяв на підставі довіреності підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та суду пояснила, що дійсно 21.02.2008р. між нею та КС «Добробуд» був укладений кредитний договір № КС-003260, згідно з умовами якого кредитна спілка надала їй кредит у сумі 20 000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитом. Вона спочатку сплачувала тіло кредиту та відсотки за його користування, згідно з графіком, але потім їй стали приходити повстки до слідчих органів, які повідомили їй, що КС «Добробут» припинила свою діяльність, їх рахунки арештовані та відносно керівників порушена кримінальна справа. У зв'язку з цим вона припинила погашення кредиту, оскільки не знала, куди їй потрібно сплачувати грошові кошти, та як їй правильно вчинити. Не заперечує проти того, що повинна КС «Добробут» за кредитним договором, але вважає, що сума відсотків безпідставно завищена позивачем та просить суд зменшити суму стягнення, як тіла кредиту так і відсотків з урахуванням сплачених нею сум.

Аналогічні пояснення у судовому засіданні надала відповідачка ОСОБА_2, просила суд зменшити суму стягнення, як тіла кредиту так і відсотків з урахуванням сплачених ОСОБА_1 сум.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 21.02.2008р між КС «Добробут» та відповідачем - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КС-003260, згідно з умовами якого, кредитна спілка надала відповідачці кредит в сумі 20000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитом (а.с.5).

Згідно з графіком повернення кредиту, відповідачка зобов'язана щомісячно до 21 числа, наступного за розрахунковим сплачувати кредитній спілці по 555,56 грн. - тіло кредиту та по 407, 67 грн. - відсотки за користування кредитом (а.с.7).

Умови вищезазначеного кредитного договору кредитною спілкою виконані у повному обсязі.

З метою забезпечення повернення кредиту 21.02.2008 р. був укладений договір поруки № КС-003260 між КС «Добробуд» та ОСОБА_2, яка взяла на себе зобов'язання у разі порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором самостійно погасити заборгованість за ним у повному обсязі, включаючи відсотки за користування кредитом, можливі підвищені відсотки за несвоєчасну сплату платежів та штрафні санкції (а.с.6).

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків по кредиту, визначених п.п. 1.1, 4.3, 4.6 цього договору від 3 до 10 календарних днів позичальник сплачує кредиторові підвищену відсоткову ставку у розмір 26 % річних на суму отриманого кредиту, п.1.1. від 11 до 30 календарних днів - 40 %; від 31 до 90 календарних днів - 50 %, більш ніж 91 календарний день -120 %.

В зв'язку з порушенням умов кредитного договору, укладеного між КС «Добробут» та ОСОБА_1, виникла заборгованість, яка станом на 29.04.2012р. складає 54346, 00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала покладені на неї за договором зобов'язання, суд находить можливим стягнути з неї та з поручителя ОСОБА_2, у солідарному порядку, на користь позивача вищевказану суму заборгованості за договором кредитування.

Доводи відповідачок з приводу того, що ОСОБА_1 має меншу заборгованість перед КС «Добробут», оскільки декілька разів вносила платежі на розрахунковий рахунок позивача, суд знаходить безпідставними, оскільки, як вбачається з наданих відповідачкою квитанцій та наданого позивачем графіку погашення кредиту, а також розрахунку приведеного у позовній заяві вбачається, що вказані платежі враховані при обчисленні суми заборгованості відповідачки перед позивачем.

Крім того, суд знаходить безпідставними заперечення відповідачок з приводу того, що позивач безпідставно нараховує на них підвищенні відсотки, оскільки у судовому засіданні достовірно встановлений факт того, що відповідачка прострочила свої зобов'язання перед позивачем, а умовами укладеного між сторонами договору передбачено нарахування підвищених відсотків.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Крім того, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачок у солідарному порядку судовий збір на користь держави у сумі 328 грн. 86 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Добробут» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Добробут» ( рах. № 265030010 ТОВ КБ « Фамільний» в м. Донецьку , МФО 334840, код ЕДРПОУ 26502650) заборгованість за кредитним договором в сумі 54 346 ( п'ятдесят чотири тисячі триста сорок шість) грн., судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., а всього 54 560 ( п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот шістдесят) грн.. 60 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 328 грн.86 коп.

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів складання судового рішення у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані суддею у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 березня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10- ти днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Донецька.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: І.В. Гладишенко