Ухвала суду № 29986673, 14.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 березня 2013 року № 826/3215/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_4 до Київської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною,В С Т А Н О В И В:

Громадянин Республіки Польща ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про:

- зобов'язання Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію припинення, державну реєстрацію змін до договору про діяльність, державну реєстрацію змін до статуту, відновити реєстраційну картку та реєстраційну справу ТОВ «Фермой-Кі», внести відповідні відомості до Державного реєстру та надіслати реєстраційну картку разом з матеріалами відновленої реєстраційної справи ТОВ «Фермой-Кі» до Броварської районної державної адміністрації Київської області для реєстрації;

- визнання неправомірними дії голови Броварської районної державної адміністрації Київської області щодо незаконної реєстрації змін 1, 2, 3 до договору про діяльність ТОВ «Фермой-Кі», прийняття рішення про витребування реєстраційної справи ТОВ «Фермой-Кі» з ГСУ МВС України, незабезпечення належних умов іноземному інвестору та захисту його інтересів, прийняття рішення про надіслання реєстраційної справи ТОВ Фермой-Кі» до м. Харкова, допущенні тяганини при розгляді скарг та заяв Врублевського, сприянні у затягуванні судового розгляду справи за позовом Врублевського; зобов'язання голову Броварської районної державної адміністрації Київської області скасувати незаконну реєстрацію змін 1, 2, 3 до договору про діяльність та незаконну реєстрацію змін до статуту ТОВ «Фермой-Кі»;

- визнання неправомірними дії державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Нечипорука Г.Є. щодо допущення тяганини при розгляді заяв та скарг Врублевського, сприянні у затягуванні судового розгляду справ за позовом Врублевського, зобов'язання відновити реєстрацію шляхом взяття на облік реєстраційної справи ТОВ «Фермой-Кі» та внесення відповідних відомостей до державного реєстру, зареєструвати зміни до договору про діяльність ТОВ «Фермой-Кі», відповідно до яких учасником ТОВ «Фермойкі-Кі» є Врублевський;

- визнання неправомірною бездіяльність Київської обласної ради з питання забезпечення належних умов іноземному інвестору та захисту його законних інтересів;

- визнання неправомірною та скасування реєстрації права власності на майновий комплекс незавершеного будівництвом фабрика морозива за ТОВ «Інкон», довідки про вартість об'єкта, виписки з Реєстру права власності, зобов'язання КП Київської обласної ради Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на майновий комплекс незавершеного будівництва фабрики морозива за ТОВ «Фермой-Кі»;

- визнання неправомірним рішення Красилівської сільської ради Броварського району Київської області про розірвання договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Фермой-Кі» та поновити його, про укладання договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Інкон», про укладання договору оренди земельної ділянки з ЗАТ «Ерлан», про укладання договору оренди земельної ділянки з ПрАТ «Дніпрометалсервіс»;

- визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Броварського МРУЮ Дячка С.В. та зобов'язати його: звернутись до Броварського міськрайонного суду про видачу дубліката виконавчого листа, відновлення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа.

Ухвалою від 14.03.2013 повернуто позивачу позовну заяву в частині позовних вимог до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, Броварської районної державної адміністрації Київської області, Комунального підприємства Київської обласної ради Броварського міжміського бюро технічної інвентаризації, Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, державного виконавця Броварського МРУЮ про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та скасування рішень.

Щодо позовної вимоги до Київської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності з питання забезпечення належних умов іноземному інвестору та захисту його законних інтересів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу, що позивачем в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві не наведено жодних обставин на обґрунтування позовних вимог до Київської обласної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 без руху з наданням часу до 29.03.2013 для усунення недоліків позову шляхом надання суду позовної заяви із викладенням обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги до Київської обласної ради .

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без руху позовну заяву громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 в частині позовних вимог до Київської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною.

2. Встановити позивачу строк до 29.03.2013 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда