Рішення № 29986367, 18.03.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 108/12296/2012 р.

Провадження № 2/107/474/2013 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2013 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Собєщанській Н.В. при секретарі Кількєєвій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «»Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

У грудні 2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «КРУ» ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203-К/07/ФП-45 від 22.05.2007. Свої вимоги мотивує тим, що 22.05.2007 між позивачем та ОСОБА_1 (відповідач 1) був укладений договір №2203-К/07/ФП-45, згідно з якого, позивач надав відповідачу 1 кредит у сумі 8600,00 гривень, строком до 21.05.2010, зі сплатою 0,0001 % на річних та сплатою щомісячно , в термін з 01 по 10 число, ануїтетного платежу у розмірі 238 грн. 89 коп. відповідно до графіку зниження розмірі заборгованості та щомісячної комісійної винагороди у розмірі 150 грн. 50 коп. Крім цього, в забезпечення виконання зобов'язання, 22.05.2007 р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань вищезазначеним кредитним договором. У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим у період з 02 квітня 2009 року по 05 листопада 2012 року склалася заборгованість на загальну суму 71 784, 86 грн., з яких: сума нарахованих та не погашених відсотків - 2 182, 79 грн., сума нарахованої та непогашеної комісії - 2 885, 37 грн., сума нарахованої та не погашеної пені у розмірі 66 716, 70 грн. На зазначених підставах просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити. У випадку неявки відповідачів не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представнику позивача роз'яснено особливості та правові наслідки ухвалення заочного рішення.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав:

Судом встановлено, що 22.05.2007 між Банком «Фінанси та Кредит» в особі Філії «КРУ» ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 (відповідач 1) був укладений договір №2203-К/07/ФП-45.(а.с.24-26).

Згідно умов договору ОСОБА_1 був наданий кредитний у розмірі 8 600, 00 грн. строком до 21.05.2007 року зі сплатою 0,0001 % на річних та сплатою щомісячно , в термін з 01 по 10 число, ануїтетного платежу у розмірі 238 грн. 89 коп. відповідно до графіку зниження розмірі заборгованості та щомісячної комісійної винагороди у розмірі 150 грн. 50 коп.

У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку із чим, станом на 01.04.2009 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 5496 грн. 29 коп.

Крім цього в забезпечення виконання зобов'язання22.05.2007 р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань вищезазначеним кредитним договором.(а.с.27).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 1050 ЦК України, на які відсилає ст. 1054 цього ж Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (гроші кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Зазначені умови договору узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктами 2.1, 2.2 Договору встановлено, що Поручитель відповідає перед Банком в тому ж об'ємі, що і Позичальник, вони відповідають перед Банком як солідарні боржники, при цьому відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої часті зобов'язань, так і при невиконанню Позичальником зобов'язань в цілому.

Поручителем належного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, згідно з договором № 2203-К/07/ФП-45 від 22.05.2007, є ОСОБА_2

У зв'язку з порушенням позичальником зобов'язань за кредитним договором Банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості до Центрального районного суду м. Сімферополя АРК.

17 червня 2009 року Центральним районним судом м. Сімферополя АРК винесене заочне рішення , яким позивні вимоги Банку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, задоволені: стягнуто заборгованість станом на 01.04.2009 р. у сумі 5 496, 29 грн. (а.с. 28-29).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що підтверджується п. 7.3 Кредитного договору.

На час подання позивної заяви зобов'язання сплатити суму кредиту та щомісячні платежі відповідачем не виконано, а тому зобов'язання не можна вважати таким, що припинило своє існування, не заважаючи на існування судового рішення, оскільки главою 50 ЦК України такої правової підстави припинення зобов'язання не передбачено.

Тому за період з 02 квітня 2009 року по 05 листопада 2012 року за кредитним договором № 2203-К/07/ФП-45 від 22.05.2007 р. склалася заборгованість на загальну суму 71 784, 86 грн., з яких: сума нарахованих та не погашених відсотків - 2 182, 79 грн., сума нарахованої та непогашеної комісії - 2 885, 37 грн., сума нарахованої та не погашеної пені у розмірі 66 716, 70 грн. (а.с. 6-7).

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складається з судового збору в сумі 717 грн. 85 коп. (а.с.1).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 615, 629, 630, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «»Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити повністю

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300131, ОКПО 09807856) в особі Філії «Кримське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 384889, ОКПО 26537861, р/рахунок 290992621) заборгованість за період з 02.04.2009 року по 05.11.2012 року за кредитним договором у розмірі 71 784, 86 грн. з яких: сума нарахованих та не погашених відсотків - 2 182, 79 грн., сума нарахованої та непогашеної комісії - 2 885, 37 грн., сума нарахованої та не погашеної пені у розмірі 66 716, 70 грн.; та судові витрати у розмірі 717, 85 грн., а всього стягнути 72 502, 71 грн. (сімдесят дві тисячі п'ятсот дві грн. 71 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Собєщанська Н.В.