Рішення № 29986234, 12.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7 12.03.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Білоцерківська книжкова фабрика»

до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Техніка»

про стягнення 16 560,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Назарчук Т.М. - довіреність б/н від 29.01.2013;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Білоцерківська книжкова фабрика» звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Техніка» про стягнення 16 560,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності сплати вартості отриманих послуг згідно умов Угоди № 339 про надання поліграфічних послуг від 27.10.2011 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 16 560,00 грн. - основного боргу (заборгованості за отримані послуги), 1 609,50 грн. - судового збору.

Ухвалою від 04.01.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 06.02.2013 року.

06.02.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання розгляд справи відкладено на 26.02.2013 року.

26.02.2013 року представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників сторін у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 12.03.2013 року.

12.03.2013 року представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 12.03.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 12.03.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011 року між Державним підприємством «Державне спеціалізоване видавництво «Техніка» (далі по тексту - замовник, відповідач) та Публічним акціонерним товариством «Білоцерківська книжкова фабрика» (далі по тексту - виконавець, позивач) було укладено Угоду № 339 про надання поліграфічних послуг (далі по тексту - Угода).

Відповідно до п. 1.1. Угоди Виконавець надає послуги з друку книги O.K. Артеменко «Українські думи» 84x108/16 текст на офсетному папері 100 гр./м2 в 4+4 фарби, форзац офсет 120 г/м . суперобкладинка на крейдовому папері щільністю 200 г/м2 в 4 фарби + паста + лак палітурка тверда 71, бум вініл, тиснення блінтом і фольгою, корінець зшитий, обсяг 16,8 ум. друк, аркушів в кількості 2000 примірників.

Згідно з п. 2.4. Угоди виконавець зобов'язується здійснити виготовлення тиражу видання до 15 листопада 2011 року відповідно до діючих норм та вимог ГОСТУ на поліграфічну продукцію, використовуючи матеріали вітчизняного виробництва.

Відповідно до п. 3.1. Угоди вартість замовлення становить 55 200 грн. 00. коп. (п'ятдесят п'ять тисяч двісті грн. 00 коп.) без ПДВ згідно законодавства України.

Згідно з п. 3.2. Угоди Замовник сплачує 70 % - 38 640,00 грн. вартості поліграфічних послуг на розрахунковий рахунок Виконавця, згідно даного договору та виставленого рахунку.

Відповідно до п. 3.3. Угоди остаточний розрахунок 30% - 16 560,00 грн. за надані послуги Замовник перераховує Виконавцю після звітування в Держкомтелерадіо та отримання коштів на свій рахунок з бюджету.

Позивач свої зобов'язання за Угодою виконав в повному обсязі, на підтвердження чого надав суду видаткові накладні (підписані між обома сторонами) : № 0000659 від 09.11.2011 року на суму 331,20 грн., № 0000640 від 09.11.2011 року на суму 54 868,80 грн.

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання (п. 3.3. Угоди) щодо своєчасності та повноти сплати вартості отриманих послуг згідно умов Угоди, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по оплаті отриманих послуг в розмірі 16 560,00 грн., на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 2 ст. 901 ЦК України положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, згідно умов Угоди, а відповідач в порушення умов Угоди не сплатив на користь позивача вартість отриманих послуг.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 16 560,00 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Техніка» (04053, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ОБСЕРВАТОРНА, будинок 25, код ЄДРПОУ 02473145) на користь Публічного акціонерного товариства «Білоцерківська книжкова фабрика» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, ВУЛИЦЯ ЛЕСЯ КУРБАСА, будинок 4, код ЄДРПОУ 02466961) 16 560 (шістнадцять тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. - основного боргу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 18.03.2013 року.