Рішення № 29986125, 12.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1482/13 12.03.13За позовом Фізичної особи-підприємця Каніцького Валерія Вільовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікобуд"

про стягнення 77 512,72 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Мельник А.І. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 66 776,47 грн. основного боргу - заборгованості за надані послуги з організації перевезень вантажів по договорах № 16-09 від 15.09.2011р., № 3-11 від 03.11.2011р., 9832,72 грн. пені за період з 01.11.2011р. по 31.10.2012р. прострочення виконання зобов'язання.

12.03.2013р. через канцелярію суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням уповноваженого представника. Вказане клопотання судом не задовольняється, при цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Ухвалою суду від 28.01.2013р. було порушено провадження у справі, ухвалою суду від 26.02.2013р. розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України у зв'язку з неявкою сторін, на 12.03.2013р., що свідчить про достатність часу для підготовки позивача та відповідача до судового розгляду та подання доказів, відзиву на позовну заяву, в обґрунтування своєї позиції.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (виконавець за договором) та відповідачем (замовник) були укладені договори про надання послуг з організації перевезень вантажів № 16-09 від 15.09.2011р. та № 3-11 від 03.11.2011р., відповідно до яких замовник замовляє та оплачує послуги виконавця по організації перевезень вантажів автомобільним транспортом та послуг спеціальної техніки, що належить виконавцю, наведених в додатках до договорів. Об'єктом надання послуг являється територія Чернівецької області (по договору № 16-09 від 15.09.2011р.) та Хмельницької та Чернівецької областей (по договору № 3-11 від 03.11.2011р.).

Відповідно до пп.3.2, 3.3 договорів, розрахунок за отримані послуги замовник здійснює шляхом перерахування вартості послуг на розрахунковий рахунок виконавця згідно підписаних сторонами Актів фактично пробігу автомобільного транспорту зазначеного в товаро-транспортних накладних та на підставі рахунків - фактур протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня виставлення. Оплата за використання транспортних засобів сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок виконавця (п. 3.3).

Позивач надав відповідачу передбачені договорами № 16-09 від 15.09.2011р. та № 3-11 від 03.11.2011р. послуги, що підтверджується підписаними сторонами актами виконання робіт (надання послуг) № 26 від 30.09.2011р. на суму 38 640,00 грн. по договору № 16-09 від 15.09.2011р. та № 39 від 30.11.2011р. на суму 29 040,00 грн. по договору № 03-11 від 03.11.2011р.

Відповідач вартість отриманих послуг за актами по договорах № 16-09 від 15.09.2011р. та № 3-11 від 03.11.2011р. не оплатив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку позивача, складає 66 776,47 грн.

Претензією № 24 від 01.11.2012р. позивач звернувся до відповідача з вимогою оплатити заборгованість за надані послуги з організації перевезень вантажів, яка залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до пп. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення оплати відповідачем суми 66 776,47 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Факт наявності суми 66 776, 47 грн. боргу відповідача перед позивачем станом на 31.01.2012р. сторони підтвердили, підписавши акт звірки за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012р.

Пунктом 6.3 договорів передбачено, що при порушенні пункту 3.2 договорів, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.

Нарахована позивачем пеня у сумі 9832,72 грн. за період з 01.11.2011р. по 31.10.2012р. прострочення виконання зобов'язання, після перевірки правильності нарахування судом задовольняється відповідно до вимог ч.6 ст. 232 ГК України, на суму 4763,16 грн. за період з 01.11.2011р. по 01.05.2012р., виходячи з розрахунку:

Розрахунок суми пені

Розмір договірної пені - подвійна облікова ставка НБУ

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення3864001.11.2011 - 07.12.2011377.7500 %0.042 %*607.126768008.12.2011 - 22.03.20121067.7500 %0.042 %*3046.536768023.03.2012 - 01.05.2012 407.5000 %0.041 %*1109.51

Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 66 776, 47 грн. основного боргу, 4763,16 грн. пені. В решті позову відмовити.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікобуд» (01010, м. Київ, вул. І.Мазепи, 3б, оф. 197, 03110, м.Київ, вул. Соломянська, 3, оф. 300, код ЄДРПОУ 34575984) на користь Фізичної особи-підприємця Каніцького Валерія Вільовича (32300, Хмельницька область, місто Кам'янець - Подільський, вул. Суворова, буд. 16, корпус А, кв. 26, код 2391406199) 66 776 (шістдесят шість тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 47 коп. основного боргу, 4763 (чотири тисячі сімсот шістдесят три) грн. 16 коп. пені, 1587 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят сім) грн. 92 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак