Рішення № 29985499, 06.03.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/379/13-ц

Справа № 2/226/265/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифоновій І.О.,

за участю представника відповідача Наумова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» ВП «шахта «Центральна» про відшкодування моральної шкоди, пов'язаної з травмою отриманою на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля» ВП «шахта «Центральна» про відшкодування моральної шкоди, пов'язано з травмою на виробництві. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 18 жовтня 2010 року по 19 липня 2011 року він працював на ВП «шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля» у якості електрослюсаря 3 розряду з повним робочим днем у шахті.

29 грудня 2010 року у першу зміну приблизно о 10.45 годин електрослюсарі підземні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час виконання наряду по ремонту стрічкового конвейора СП-202 обнаружив на ньому порив стрічки, для ремонту якого необхідно було виконати його заклепку за допомогою молотка. Так як молоток у них був один, то ОСОБА_3 вирішив підти за другим молотком. По ходу руху від підсковзнувся та впав, ударишись об рельсу, внаслідок чого травмував ліктьовий сустав лівої руки. Після цього про вказаний випадок повідомив керівництво дільниці і йому було надано первинну допомогу.

У зв'язку з цим нещасним випадком шахтою було складено акт про нещасний випадок за формою Н-1 № 1 та акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5, які йому було надано після одужання.

З 14.01.2011 року по даній травмі міжрайонна МСЭК встановила йому 20% стійкої втрати професійної працездатності.

07.12.2012 року по даній травмі міжрайонна МСЭК встановила йому 10% стійкої втрати професійної працездатності.

У результаті зазначеної травми йому заподіяна моральна шкода, тому що перебуваючи на лікуванні, він не можу вести повноцінний спосіб життя, протягом тривалого часу відчуваю фізичні страждання, обумовлені важкістю травми, почуття страху у зв'язку з можливістю залишитися інвалідом, психологічний дискомфорт і значне порушення сердечного спокою яке, я відчуваю до теперішнього часу.

Враховуючи вище викладене позивач вважає, що з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на його користь слід стягнути 50 000 грн. як відшкодування моральної шкоди, отриманої у зв'язку з травмою на виробництві.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача - ДП «Красноармійськвугілля» позовні вимоги не визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Позивач з 18.10.2010 року по 19.07.2011 року він працював на ВП "шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля» у якості електрослюсаря підземного 3 розряду з повним робочим днем у шахті. (а. с. 6-9).

29 грудня 2010 року у першу зміну приблизно о 10.45 годин електрослюсарі підземні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час виконання наряду по ремонту стрічкового конвейора СП-202 обнаружив на ньому порив стрічки, для ремонту якого необхідно було виконати його заклепку за допомогою молотка. Так як молоток у них був один, то ОСОБА_3 вирішив підти за другим молотком. По ходу руху від підсковзнувся та впав, ударишись об рельсу, внаслідок чого травмував ліктьовий сустав лівої руки. Після цього про вказаний випадок повідомив керівництво дільниці і йому було надано первинну допомогу.

У зв'язку з цим нещасним випадком шахтою було складено акт про нещасний випадок за формою Н-1 № 1 та акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5, які йому було надано після одужання. (а. с. 10-16)

З 14.01.2011 року по даній травмі міжрайонна МСЭК встановила йому 20% стійкої втрати професійної працездатності.

07.12.2012 року по даній травмі міжрайонна МСЭК встановила йому 10% стійкої втрати професійної працездатності. (а. с. 21-22)

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв ` язків і вимагають він нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Законом України «Про охорону праці», а саме, ч. 1 ст. 9, було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоров'я або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відповідно до змін, внесених до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» від 23 лютого 2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування.

Проте, право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обов»язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам ст. 22 Конституції України.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди)» спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що в зв'язку з нещасним випадком на виробництві позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він, був здоровою працездатною людиною, втратив 20 % працездатності в зв'язку з травмою пов'язоної з виробництвом. Після одержання інвалідності і втрати працездатності у нього змінилися умови життя, що тягнуть за собою зниження життєвої активності, систематичне нездужання і послаблення організму, переживання з приводу погіршення відносин з оточуючими. Спостерігається критичне відношення до себе, як до неповноцінного, в трудовому відношенні, громадянина.

Позивач ОСОБА_2 отримав професійне захворювання і при цьому мала

місце протиправність дій відповідача Відокремленному підрозділі «шахта «Центральна» Державного підприємства «Красноармійськвугілля», пов'язаних з порушенням Закону України „Про охорону праці", «Правил безпеки у вугільних шахтах", що стало причиною нещасного випадку.

Вищезазначене законодавство, а також роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року із змінами від 25 травня 2001 року «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» пов`язують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрєс, а із наявністю втрат фізичного і психичного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв`язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя.

Виходячи із наведених вище обставин, довідки МСЕК, суд вважає, що позивачу ОСОБА_2 заподіяно моральну шкоду, і згідно ст. 237-1 КЗпП України, роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, позивач має право на його відшкодування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг і тривалість страждань, а саме значне погіршення стану здоров`я позивача, те, що професійна працездатність в зв`язку з нещасним випадком на виробництві втрачена на 20%.

Виходячи із викладенного, суд вважає можливим стягнути з відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь позивача, Габран в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 (двадцять тисяч) грн .

Згідно до ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я. Оскільки моральна шкода у позивача виникла внаслідок ушкодження здоров'я, пов'язаного з травмою на виробництві, то заперечення відповідача являються необґрунтованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь держави підлягають стягненню судові витрати: по сплаті судового збору - в розмірі 114,70 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. 237-1 КЗпП України, ст. 23, 268 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» ВП «шахта «Центральна» про відшкодування моральної шкоди, пов'язаної з професійним захворюванням на виробництві задовільнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» з розрахункового рахунку 26000301192 в філії «Красноармійського відділення № 2863» ВАТ Державний банк України МФО 394233 ЄДРПОУ 32087941 на користь ОСОБА_2 20 000 (двадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» з розрахункового рахунку 26000301192 в філії «Красноармійського відділення № 2863» ВАТ Державний банк України МФО 394233 ЄДРПОУ 32087941 на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: