Ухвала суду № 29984672, 14.03.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Лопухович А.О.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

"14" березня 2013 р. Справа № 1705/3644/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "20" листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_9 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Дубенської міської ради Рівненської області, ОСОБА_8 про скасування права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.11.2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_9 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Дубенської міської ради Рівненської області, ОСОБА_8 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень, скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржену ухвалу скасувати з підстав, наведених у скарзі.

Однак допустив недоліки при подачі скарги.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" грудня 2012 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліку, оскільки скаржник не додав до скарги документ про сплату судового збору, а також не додав до скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою апеляційного суду від 05.02.2013 року продовжено строк залишення без руху апеляційної скарги. Слід вказати, що вказана ухвала отримана скаржником 13.02.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Особі, що подала скаргу, надано термін до "27" лютого 2013 р. для усунення недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (р/п)

3- 7 - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4) , ОСОБА_5 (АДРЕСА_5), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6)

8 - відповідачу Дубенська міська рада Рівненської області вул. Замкова, 4,м.Дубно,Рівненська область,35600

9 - ОСОБА_8 АДРЕСА_7