Рішення № 29983432, 06.03.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/20323/12

пр. № 2/759/1609/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року

Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому в обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 16.06.2009р. о 10год.20хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено» д.н.з.НОМЕР_1 по вул.Чорновола в м.Києві та рухаючись по смузі призначеній для зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», д.н.з.НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На дату скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Шевченківського райсуду м.Києва від 21.07.2009р. У результаті ДТП пошкоджений автомобіль марки «Деу Ланос», д.н.з.НОМЕР_2, що належить військовій частині №А1225. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку сума збитків становить 5372грн.83коп. Згідно заяви потерпілого. Від19.09.2009р. до позивача МТСБУ було повідомлено про страховий випадок. На підставі п.а п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ 21.12.2009р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5372грн.83коп., та 620грн. понесло витрати за послуги аварійного комісара. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача зазначені кошти понесених витрат, а також судові витрати по справі. Просив розглядати справу у відсутність представника.

Відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, керуючись вимогами ст.ст.74,77,ч.4 ст.169, 224-228 ЦПК України, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

16.06.2009р. о 10год.20хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено» д.н.з.НОМЕР_1 по вул.Чорновола в м.Києві та рухаючись по смузі призначеній для зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», д.н.з.НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На дату скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Шевченківського райсуду м.Києва від 21.07.2009р./а.с.16/

Згідно заяви командира в/ч А1225 ОСОБА_2. від 9.10.2009р. до позивача останній повідомив про страховий випадок, залучивши страховий поліс №ВВ/8964239 терміном дії з 22.12.2008р. до 21.12.2009р /а.с.8,15/

Згідно звіту .№321-У від 30.09.2009р. про визначення вартості матеріального збитку сума збитків становить 5372грн.83коп./а.с.20-22/

Згідно наказу позивача від 21.12.2009р. №3260 вирішено сплатити суму матеріальної шкоди./а.с.35/

Страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5372грн.83коп., що підтверджується платіжним дорученням №4842 від 21.12.2009р./а.с.38/, та 620грн. за послуги аварійних комісарів, що підтверджується платіжним дорученням №4779 від 11.12.2009р./а.с.31/

Згідно п.41.1. ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разіїїзаподіяння:

а)транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;{ Підпункт "а" пункту 41.1 статті 41 в редакції Закону

N 2902-IV ( 2902-15 ) від 22.09.2005 }

Згідно п.38.2. ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

п. 38.2.1. до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи докази, оцінку яким суд дав вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача коштів понесених витрат у розмірі 5372грн.83коп., 620грн. за послуги аварійного комісара.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача суд стягує судовий збір в розмірі 214грн.60коп. та 750грн., що підтверджується платіжним дорученням №4721 від 27.11.2012р. про внесення коштів за надання правової допомоги./а.с.40/

Враховуючи викладене, керуючись ст.27 Закону України "Про страхування", ст.993 , ч.2 ст.1187 ЦК України, ст.ст.3, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313 код ЕДРПОУ 21647131) суму страхового відшкодування в розмірі 5372грн.83коп., 620грн. за послуги аварійного комісара, судовий збір в розмірі 214грн.60коп. та 750грн. за оплату правової допомоги, а всього 6957грн.43коп. (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім грн.43коп.).

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя