Постанова № 29983300, 11.03.2013, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/455/13-п

Провадження № 3/621/148/2013

ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2013 рокум. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Пролетарське шосе, б. 20, кв. 34, громадянина України, генерального директора ПАТ «Завод «Маяк», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину порушення ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі № 260 від 27.11.2012 року (складений головним державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю ОСОБА_2В.), зазначено, що при проведенні документальної позапланової перевірки АТ «Завод «Маяк», код ЄДРПОУ 211189935, розташованого за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. 50 років Комсомолу, 120, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку (акт № 990/22/21189935 від 27.11.2012 року), а саме завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 189 грн., в т.ч. за липень 2011 року, за листопад 2011 року; завищення відємного значення з ПДВ на загальну суму 833 грн., в т.ч. за квітень 2012 року, чим порушено ст. ст. 185, 198 Податкового кодексу України.

Крім того, в протоколі № 213/22 від 02.10.2012 року вказано, що при проведенні планової виїзної перевірки АТ «Маяк» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток всього на суму 558950 грн. та завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток всього на суму 2823065 грн., заниження ПДВ на суму 2670 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП належить закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: