Постанова № 29983125, 11.03.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/762/13-п

№ пров. 3/658/313/2013

(№ 658/757/13-п

№ пров. 3/658/308/2013)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 березня 2013 р.

суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки радгосп «Металург» Новокузнецького району Кемеровської області, Росія, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколів № 005168/0444 від 23 січня 2013 року та № 005504/0649 від 30 січня 2013 року ОСОБА_1 на Каховському міському ринку, 23 січня о 08.15 год. та 30 січня 2013 року о 08.40 год. здійснювала незаконний продаж свіжої риби (молодь плітки, молодь білого амуру), не маючи підтвердження законності її придбання та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України « Про рибу, інші водні біоресурси, та харчову продукцію» та вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винна ознайомлена, згодна та не оскаржила.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно до неї грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчинені особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 36 88-1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

-за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (внаслідок порушення нею порядку збуту обєктів тваринного світу 23 січня 2013 року) та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 51 грн.;

-за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (внаслідок порушення нею порядку збуту обєктів тваринного світу 30 січня 2013 року) та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 120 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 120 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка).

Вилучену рибу (молодь білого амуру 13 кг, молодь плітки 8 кг) згідно накладної № 523 від 23 січня 2013 року та накладної № 536 від 30 січня 2013 року конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2