Ухвала суду № 29982792, 18.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

18.03.13р. № 905/1790/13-г

за заявою кредитора (заявника) Артемівської міської ради, м.Артемівськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськводоканал"

м. Артемівськ

про банкрутство

Суддя А.І. Гурова

До господарського суду Донецької області 13.03.2013р. надійшла заява Артемівської міської ради, м. Артемівськ №б/н від 04.03.13 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськводоканал", м.Артемівськ на підставі ст.ст.10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява кредитора повинна містити докази обґрунтованості вимог кредитора та інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора.

Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом № 55 від 07.04.2003р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи.

Пункт 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» також передбачає, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Надані до заяви копії постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2012р., рішення Господарського суду Донецької області від 15.08.2012р., наказу Господарського суду Донецької області від 12.10.2012р. взагалі не містять відмітки про їх засвідчення, у зв'язку з чим вказані документи не є належним доказом в розумінні ст.36 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з викладеним, до заяви не додано доказів обґрунтованості вимог кредитора, на яких ґрунтується вказана заява.

В силу ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язок позивача, прокурора чи його заступника при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До заяви про порушення справи про банкрутство додані: фіскальний чек Укрпошти від 04.03.2013р. №1644 та опис вкладення до цінного листа на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕМІВСЬКВОДОКАНАЛ».

Як вбачається з вказаного опису (графі «найменування предметів») на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕМІВСЬКВОДОКАНАЛ» направлено 7 документів: копія (з Єдиного державного реєстру судових рішень) рішення Господарського суду Донецької області від 15.08.2012 по справі №5006/22/97/2012, копія (з Єдиного державного реєстру судових рішень) постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2012 по справі №5006/22/97/2012, копія листа Артемівської міської ради від 19.10.2012 з додатком; копія постанови про відкриття виконавчого провадження №34919052, копія позову Артемівського міжрайонного прокурора, копія свідоцтва про реєстрацію Артемівської міської ради, заява про порушення справи про банкрутство.

При цьому, перелік додатків даного опису не містить інших документів, що додані до заяви про порушення справи про банкрутство, зокрема Витягу з ЄДРПОУ.

З огляду на зазначене опис від 04.03.2013р. не може бути прийнятий судом, як належний доказ направлення боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів.

Інших доказів направлення чи вручення боржнику заяви про порушення справи про банкрутство з доданими документами суду не надано.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне заяву про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави). При цьому заявник у заяві не зазначив про наявність (або відсутність ) застави(іпотеки).

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено; заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, до заяви Артемівської міської ради, м.Артемівськ №б/н від 04.03.13 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськводоканал", м.Артемівськ не надані підтверджуючі документи у повному обсязі, у зв'язку з чим заява Артемівської міської ради, м.Артемівськ підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до п.2 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у встановленому порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Артемівської міської ради, м.Артемівськ №б/н від 04.03.2013р. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськводоканал", м. Артемівськ повернути без розгляду.

Додаток: заява про порушення справи з доданими документами на адресу заявника.

Суддя Гурова А.І.

Вик. тел.

Надруковано примірників - :

- господарському суду Донецької області,

- сторонам,