Ухвала суду № 29982755, 11.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5011-12/2902-2012-59/492-2012 11.03.13

За позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень

Шевченківського району м. Києва

До Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Теплиці України"

Про стягнення 480 717,90 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Боженко Д.Є. - представник (дов. № 1237 від 27.08.2012 р.)

від відповідача Сидорченко М.О. - представник (дов. № б/н від 28.11.2012 р.)

3-тя особа Палій О.М. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Агрофірма "Теплиці України" про стягнення 480 717, 90 грн. в якості відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору підряду неналежним чином не виконав взяті на себе зобов'язання з дорощування та адаптації саджанців дерев липи, що призвело до втрати саджанців понад встановлену в пункту 5.5. договору гранично допустиму величину їх втрати, у зв'язку з чим, позивач вважає, що відповідач згідно пункту 8.1. договору зобов'язаний відшкодувати позивачу збитки - вартість 975 шт. саджанців, втрачених відповідачем понад норм природного відпаду, з урахуванням затрачених коштів на їх дорощування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-12/2902-2012.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2012 р. у справі № 5011-12/2902-2012 позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Агрофірма "Теплиці України" на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва 480 717 грн. 90 коп. -збитків, 9 614 грн. 36 коп. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 р. задоволено апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Агрофірма "Теплиці України, рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2012 р. у справі № 5011-12/2902-2012 скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2012 р. рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2012р. у справі № 5011-12/2902-2012 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою від 09.11.2012 р. справу № 5011-12/2902-2012 прийнято до провадження, присвоєно номер 5011-12/2902-2012-59/492-2012, призначено розгляд справи на 03.12.2012 р.

Представник позивача в судове засідання 03.12.2012 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

03.12.2012 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача заяву про зміну назви відповідача, відповідно до якої відповідач повідомляє, що за рішенням чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Агрофірма "Теплиці України" найменування товариства змінено на Публічне акціонерне товариство "Агрофірма "Теплиці України", яке є правонаступником відповідача.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Відкрите акціонерне товариство Агрофірма "Теплиці України" було перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Агрофірма "Теплиці України".

Враховуючи вищевикладене, суд замінює відповідача Відкрите акціонерне товариство Агрофірма "Теплиці України" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Агрофірма "Теплиці України".

03.12.2012 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів. Клопотання задоволено.

За таких обставин, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, невиконанням вимог ухвали суду, необхідністю надання додаткових документів, суд відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 17.12.2012р., про що виніс відповідну ухвалу від 03.12.2012р.

17.12.2012р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача письмові пояснення по справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та оголошено в судовому засіданні 17.12.2012р. перерву до 27.12.2012р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 27.12.2012р. справу № 5011-12/2902-2012-59/492-2012 за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Теплиці України" про стягнення 480 717,90 грн. передано на розгляд судді Капцовій Т.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2012 р. справу № 5011-12/2902-2012-59/492-2012 прийнято до провадження суддею Капцова Т.П., розгляд справи призначено на 28.01.2013 р. о 11:15 год.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 14.01.2013 р. справу № 5011-12/2902-2012-59/492-2012 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2013 р. справу № 5011-12/2902-2012-59/492-2012 прийнято до провадження суддею Картавцевою Ю.В., розгляд справи призначено на 28.01.2013р.

В судовому засіданні 28.01.2013р. оголошено перерву до 18.02.2013р.

18.02.2013р. представником відповідача через відділ діловодства суду подано Додаткові пояснення та нові докази по справі.

У даних поясненнях, відповідач наводить найбільш вірогідні причини загибелі саджанців дерев липи, що є предметом спору у даній справі. Так, посилаючись на висновок Національного університету біоресурсів і природокористування України вих. №0380 від 15.02.2013р. відповідач зазначає, що першопричиною відмирання отриманих саджанців на дорощування стала їх низька якість, що пов'язана з сильно порушеною кореневою системою в наслідок їх викопування з розсадника та тривалого транспортування до місця висадки для дорощування.

В підтвердження факту поставки позивачем саджанців неналежної якості, відповідач зазначає, що 31 жовтня та 24 листопада 2007 року при візуальному огляді привезених на дорощування саджанців дерев, було складено спільні акти за участю представників Відповідача, представників субпідрядної організації СПАТ «Київська овочева фабрика» та представників Позивача (агроном А.Г. Корольчук). В зазначених актах від 31 жовтня та 24 листопада 2007 року було зазначено, що у першій і другій партії, відповідно:24,2% і 64,5% (або загалом 905 шт.) дерев від всієї кількості мають практично відсутню кореневу систему, в процесі викопки дерев з розсадника, коренева система сильно пошкодилась, залишилися корені біля самої основи стовбура не більше 5-10 см.

Дані обставини свідчить про відсутність вини Відповідача у загибелі саджанців дерев, оскільки, позивачем надано на дорощування практично вже вимерлі дерева у кількості 905 шт., а тому їх повна загибель це було питання лише часу.

В судовому засіданні 18.02.2013. оголошено перерву до 04.03.2013р.

04.03.2013р. представником позивача через відділ діловодства суду подано Пояснення на залучену Відповідачем інформацію про найбільш вірогідні причини загибелі саджанців липи.

Згідно даних пояснень, позивач зазначає, що з наданих відповідачем Актів від 31 жовтня 2007р. та від 24 листопада 2007р. не вбачається свідчень, що вказують на те, що обставини викладені у них мають відношення до договірних відносин, які виникли у Позивача і Відповідача з приводу виконання Договору № 30/05/1. У справі містяться два Акти прийому передачі матеріальних цінностей від 05.02.2008р., згідно яких, Позивач передав а Відповідач без зауважень прийняв 5000 шт. саджанців дерев з оголеною кореневою системою для дорощування протягом 3-х років.

На протязі попереднього судового розгляду, що пройшов всі інстанції господарського судочинства, Відповідач не згадував про наявність Акту від 31 жовтня 2007р. і Акту від 24 листопада 2007р., посадова особа Позивача, яка фігурує у цих актах також жодним чином не повідомляла керівництво КП УЗН Шевченківського району м. Києва про їх складання. За таких обставини, у Позивача виникає сумнів щодо дійсності цих актів і відповідності обставин, які в них викладені до предмету спору за Договором № 30/05/1.

Крім того, як вбачається з Актів від 05.02.2008р., які мають безпосереднє відношення до Договору № 30/05/1, про випадки відсутності у дерев кореневої системи не йдеться.

Також 04.03.2013р. представником відповідача через відділ діловодства суду подано додаткові пояснення та докази по справі.

В судовому засіданні 04.03.2013р. оголошено перерву до 11.03.2013р.

06.03.2013р. представником відповідача через відділ діловодства суду подано Клопотання про залучення третьої особи та додаткові пояснення та докази по справі.

Клопотання про залучення третьої особи обґрунтовано тим, що загибель саджанців дерев у кількості 845 шт. (більша частина від 975 шт.), які Позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок Відповідача, відбулася на території субпідрядної організації - Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Київська овочева фабрика», що підтверджується Актами списання від 31 травня 2010 року та від 09 червня 2010 року саджанців понад норму їх природнього відпаду.

У разі, якщо судом за наслідками розгляду позовної заяви Позивача буде прийнято рішення про задоволення позовних вимог, воно безпосередньо вплине на права та обов'язки Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства «Київська овочева фабрика», як субпідрядної організації, яка дорощувала загиблі саджанці, що є предметом спору у цій справі, оскільки може містити у своїй мотивувальній частині встановлені судом факти про загибель саджанців дерев лип у кількості 975 шт., внаслідок надання неякісних послуг по їх дорощуванню.

Враховуючи те, що прийняте судом рішення, вплине на права та обов'язки Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства «Київська овочева фабрика», відповідач просить залучити дане підприємство в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Розглянувши в судовому засіданні 11.03.2013р. клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського суду може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Оскільки, рішення може вплинути на права або обов'язки Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства «Київська овочева фабрика», суд ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське публічне акціонерне товариство «Київська овочева фабрика».

У зв'язку з залученням до участі у справі 3-ї особи, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у часті у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське публічне акціонерне товариство «Київська овочева фабрика», (08114, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Гореничі, вул. Столична, будинок 1-А. ідентифікаційний код 00849304).

2. Відкласти розгляд справи на 18.03.2013 о 16:00.

3. Зобов'язати позивача надіслати залученій 3-ій особі копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надіслання надати суду.

4. Зобов'язати залучену 3-тю особу надати суду письмові пояснення по суті спору з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у письмовому вигляді.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

8. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

10. Явку учасників провадження у справі визнати обов'язковою.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ю.В. Картавцева