Ухвала суду № 29982643, 15.03.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/25013/12

Провадження №2/755/784/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яськовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 17 067,45 грн., вартість проведення авто-товарознавчого дослідження (експертизи) у розмірі 450,00 грн. та витрати, пов'язані з розглядом справи. Позовні вимоги позивачем обґрунтовані тим, що 29 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/0641530/1535/11, предметом якого було страхування майнових інтересів позивача, що пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням ТЗ - автомобіля марки «LEXUS RX 300», державний номер НОМЕР_1. 23 березня 2012 року в наслідок протиправних дій третіх осіб, по вул. Кадетський Гай 3, у м. Києві, автомобіль «LEXUS RX 300», державний номер НОМЕР_1 було пошкоджено.

В судовому засіданні 15 березня 2013 року судом у відповідності до вимог ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, прийнята заява представник позивача ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить включити до позовних вимог подію, що сталася 26 березня 2012 року, внаслідок протиправних дій третіх осіб, по вул. Полюя, 5 у м. Києві, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «LEXUS RX 300», державний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні 15 березня 2013 року представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача Гайдамащук О.В. подали до суду заяву про затвердження мирової угоди від 15 березня 2013 року, яку вони повністю підтримали в судовому засіданні та просили суд провадження у справі закрити на підставі п. 4 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача та представника відповідача, на вчинення окремих процесуальних дій, зміст мирової угоди, укладеної між представниками сторін, та її відповідність вимогам закону, знаходить, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому її належить визнати.

Суд роз'яснив сторонам вимоги ст. 175 ЦПК України та наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 15 березня 2013 року між представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» - Гайдамащука Олександра Володимировича, укладену в межах розгляду цивільної справи №2604/25013/12 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту.

Відповідно мирової угоди:

1. Метою укладання мирової угоди є мирне врегулювання спору, з приводу якого у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва розглядається цивільна справа №2604/25013/12 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту.

2. Сторони досягли домовленості про укладення цієї мирової угоди на таких умовах:

- відповідач визнає вимоги позивача в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок;

- позивач визнає, що грошова сума, яка підлягає сплаті йому за мировою угодою, є безспірною та остаточною, і повністю покриває завдані позивачу збитки, а також те, що з укладенням мирової угоди та належним виконанням її сторонами, припиняються підстави для стягнення з відповідача будь-яких збитків по страховим подіям, які мали місце 23.03.2012 р. по вул. Кадетський Гай 3, у м. Києві та 26.03.2012 р. по вул. Полюя, 5, у м. Києві, та сталися в межах дії договору № 06/0641530/1535/11 від 29.10.2011 р.;

- позивач відмовляється від стягнення на його користь пені, судових витрат та будь-яких інших вимог та претензій майнового та не майнового характеру до відповідача, що виникли або можуть виникнути внаслідок вищезазначених подій, окрім тих, що визнані відповідачем, за умови належного виконання відповідачем цієї мирової угоди.

3. Сторони домовились, що грошова сума обумовлена пунктом 2 даної мирової угоди, виплачується відповідачем позивачу шляхом перерахуванням коштів на рахунок СТО (Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, одержувач: «ПриватБанк», найменування Банку: «ПриватБанк», номер рахунку: НОМЕР_2, МФО: 305299, Код ЄДРПОУ: 14360570, номер картки одержувача: НОМЕР_3) в строк до 29 березня 2013 року.

4. Зміст ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомий, наслідки укладання мирової угоди, передбаченні ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам зрозумілі.

5. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту підписання її тексту Сторонами.

6. Сторони заявляють, що в ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави

7. Дана мирова угода укладена українською мовою у двох примірниках, по одному для кожної із Сторін та один для Дніпровського районного суду м. Києва.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: