Ухвала суду № 29981696, 18.03.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.13р. Справа № 44/904/71/2013

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Деревляний Роман Андрійович

про стягнення 11 675,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

Від позивача: Куян І.В., довіреність від 24.12.2012р. № 87/ЗОВ

Від відповідача: Миколайчук С.В, довіреність №181 від 03.01.2013р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про стягнення 11 675,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.02.2012 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Ніссан", д/н 82248 ТС, під керуванням Деревляного Романа Андрійовича, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ СК "Дніпроінмед" та транспортного засобу "Хюндай", д/н ВС 0477 ВО, під керуванням Тюлько Богдана Олеговича, автомобіль застраховано в АСК "Омега". Постановою Шевченківського районного суду м. Львова винним у скоєнні ДТП визнано Деревляного Р.А. Позивач виплатив Тюлько Б.О. страхове відшкодування 12 185,00 грн. Оскільки на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність Деревляного Р.А. була застрахована в ПрАТ СК "Дніпроінмед", відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу 11675,00грн. (12185,00 грн.-510,00грн. франшизи).

18.01.2013р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у позові оскільки, відповідно до тексту позовної заяви 08.12.2011р. у м. Львів сталася ДТП, однак, в додатках до позовної заяви відсутні будь-які докази настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди; розмір оціненої шкоди із наданих позивачем додатків до позовної заяви визначити не можливо, а отже про відшкодування шкоди не може йти мова; позивачем та власником автомобіля "Хюндай", д/н ВС 0477ВО не було повідомлено ПрАТ СК "Дніпроінмед" про ДТП, не надано можливості огляду транспортного засобу та встановлення причин ДТП і розмірів завданих збитків.

11.02.2013р. позивач подав до суду позовну заяву, виправивши допущену описку, та зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася 24.02.2012р.

Ухвалою суду від 03.01.2013р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 21.01.2013р.

21.01.2013р. у судовому засіданні оголошено перерву до 11.02.2013р.

Розгляд справи відкладався з 11.02.2013р. на 25.02.2013р., з 25.02.2013р. на 04.03.2013р.,з 04.03.2013р. на 18.03.2013р.

Ухвалою від 04.03.2013р. задоволено клопотання представника відповідача про продовження строків розгляду справи.

Ухвалою від 25.02.2013р. суд зобов'язав позивача надати:

- сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю Український експертний центр ДП „Експерт Сервіс Авто" (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи);

- свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів Войтика Я.М. (належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- письмові пояснення стосовно сум, що стягуються.

Позивач ухвалу суду від 25.02.2013р. не виконав. 04.03.2013р. суд повторно зобов'язав позивача надати перелічені вище матеріали, відклав розгляд справи на 18.03.2013р.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача. Позивач ухвалу суду від 04.03.2013р. не виконав.

По-перше, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкта підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Зважаючи на наведені вище вимоги закону, суд зобов'язав позивача надати належним чином засвідчені сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю Український експертний центр ДП „Експерт Сервіс Авто" та свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів Войтика Я.М. Однак ці витребувані судом матеріали позивачем подані не були.

По-друге, позивач просить стягнути з відповідача 11675,00грн., разом з тим додає до позовної заяви:

- звіт про оцінку автомобіля, відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових складає 11237,75грн.;

- платіжне доручення про виплату страхового відшкодування у розмірі 12185,00грн.;

- договір добровільного страхування наземного транспорту №191-03-07-0775-20, відповідно до п.3.3.2.1 якого франшиза у випадку ДТП, коли встановлена винна особа складає 0% від розміру страхової суми.

У позовній заяві при здійсненні та обґрунтуванні розрахунків позивач посилається лише на платіжне доручення про виплату страхового відшкодування у розмірі 12185,00грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України у засіданні заслуховуються пояснення, в тому числі і позивача. У судових засіданнях представник позивача не зміг надати будь-які пояснення стосовно порядку проведення розрахунків та визначення сум, які позивач просить стягнути з відповідач. У зв'язку з чим ухвалами від 25.02.2013р. та 04.03.2013р. суд зобов'язав позивача надати відповідні пояснення. Однак ані у письмовому вигляді, ані усно у судовому засіданні вони надані не були.

Надання витребуваних вищевказаними ухвалами суду документів є обов'язковими для вирішення спору по суті.

Відсутність належних доказів не дозволяє встановити наявність у ТОВ Український експертний центр ДП „Експерт Сервіс Авто" та оцінювача Войтика Я.М. відповідних повноважень на здійснення оціночної діяльності відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", а відтак і визнання складено звіту оцінки транспортного засобу належним та допустимими доказом у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивачем без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ненадання позивачем витребуваних судом доказів, перешкоджає вирішенню спору по суті з прийняттям законного і обґрунтованого рішення та є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням наведеного, судовий збір в розмірі 1609,50 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №7012 від 29.11.2012р. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія «Омега» до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Дніпроінмед" стягнення 11675,00грн. залишити без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія «Омега» (04053, м. Киів, вул. Обсерваторна,17а, ідентифікаційний код 21626809) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1609,50 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №7012 від 29.11.2012р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Мілєва