Рішення № 29981623, 14.03.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.13 Справа№ 914/780/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Лосик Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг», м.Синельникове Дніпропетровської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ-Торг», м.Львів

про: стягнення 9 432,30 грн.

Представники:

Від позивача: Богуцький Й.Д. - представник (Довіреність № 31 від 09.01.2013 р.).

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг», м.Синельникове Дніпропетровської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ-Торг», м.Львів про стягнення 9 432,30 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2013 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.03.2013 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд про задоволення позову.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду спору.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

13.02.2012 р. між сторонами у справі укладено Договір поставки № 1350-ЛЬВ, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання передавати у власність відповідача товар, в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору, а відповідач у свою чергу зобов'язався приймати та оплачувати вказаний товар.

Як вбачається із матеріалів справи на виконання договірних зобов'язань, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 12 432,30 грн. Факт поставки товару підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними, а саме: № 4993 від 10.10.2012 р. на суму 1 092,66 грн., № 10026 від 19.07.2012 р. на суму 2 015,46 грн., № 10286 від 21.02.2012 р. на суму 272,82 грн. та № 10284 від 21.02.2012 р. на суму 9 051,36 грн.,

У п. 4.2. Договору сторони погодили, що відповідач зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого позивачем товару не пізніше 30-ти днів з дати її поставки.

Однак, як вказано у позовній заяві, отриманий товар відповідач оплатив лише частково - на суму 3 000,00 грн. Станом на день подання позову заборгованість ТзОВ «ВМ-Торг» перед позивачем становить 9 432,30 грн.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як встановлено в процесі розгляду справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору поставки № 1350-ЛЬВ від 13.02.2012 р., відповідно до умов якого позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 12 432,30 грн.

Згідно визначення ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положення ст. 692 ЦК України визначають, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Строк виконання зобов'язання щодо оплати товару сторонами визначений у п. 4.2. Договору, відповідно до якого оплатити отриманий товар відповідач зобов'язаний був не пізніше 30-ти днів з дати його поставки.

Однак, як встановлено судом договірних зобов'язань щодо оплати товару відповідач належно не виконав, у зв'язку з чим у нього перед позивачем склалась заборгованість в сумі 9 432,30 грн.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на вищевикладене, суд, прийшов до висновку, що позовні є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів належного виконання зобов'язання щодо оплати товару суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 692, 712 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ-Торг» (79010, м. Львів, вул. Чернігівська, 14. Ідентифікаційний код 37741202) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг» (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Миру, 29/28. Ідентифікаційний код 37029549) 9 432,30 грн. боргу та 1 720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.03.2013 р.

Суддя Ділай У.І.