Ухвала суду № 29980496, 13.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2792/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Колеснікова І.С.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Денісова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чіпси Люкс» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чіпси Люкс» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області від 14.03.2012 № 0000132304, за яким позивачу нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 152194,16 грн.

Не погоджуючись з постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.02.2012 по 21.02.2012 посадовими особами Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з АТЗТ «Темпо» та ТОВ «Київ Інвест-Буд» за серпень 2011 року.

У ході перевірки перевіряючими встановлено порушення позивачем положень пункту 198.6 статті 198 та пунктів 201.4, 201.6 статті201 Податкового кодексу України, що виявилось у заниженні позивачем суми податку на додану вартість у розмірі 121755, 33 грн. у серпні 2011 року.

Під час перевірки податковим органом зроблено висновок про те, що правочини, укладені між ТОВ «Чіпси Люкс» та ТОВ «Київ Інвест-Буд» є нікчемними і в силу статей 203, 215, 228 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 28.02.2012 № 384/23-1/36832644 (надалі - Акт перевірки).

На підставі висновків Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.03.2012 № 0000132304, за яким позивачу нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 152194, 16 грн. (за основним платежем - 121755, 33 грн. та за штрафними санкціями - 30438, 83 грн.)

Вказане податкове повідомлення-рішення були оскаржені в адміністративному порядку, за результатами якого оскаржуване податкове повідомлення-рішення було залишено без змін.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Київ Інвест-Буд» носили реальний характер та були виконані сторонами належним чином, а тому позивачем правомірно включено до податкового кредиту суму по операціям із ТОВ «Київ Інвест-Буд».

Судова колегія не може не погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ «Київ Інвест-Буд» укладено договір від 13.04.2011 № ВО 1104-0451 (а.с.11-15).

Відповідно до умов договору замовник - ТОВ «Чіпси Люкс», замовляє, а виконавець - ТОВ «Київ Інвест-Буд», виконує роботи на влаштування «перекладання трубопроводу скиду стічних вод» (пункт 1.1 договору від 13.04.2011 № ВО 1104-0451).

На виконання умов договору від 13.04.2011 № ВО 1104-0451, між позивачем та ТОВ «Київ Інвест-Буд» 25.08.2011 підписано акт приймання робіт № 2, за яким замовник прийняв у виконавця роботи по перекладанню трубопроводу скиду стічних вод - 2-й етап, на загальну суму 730531, 98 грн. у тому числі ПДВ -121755, 33 грн.(а.с.24).

На підтвердження факту виконання робіт між позивачем та ТОВ «Київ Інвест-Буд» підписано передбачені законодавством документи первинного бухгалтерського обліку, зокрема, довідку КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2011 року.

Також, ТОВ «Київ Інвест-Буд» за договором виписало на адресу позивача належним чином оформлену податкову накладну від 25.08.2011 № 9 на загальну суму 730531, 98 грн. (в т.ч. ПДВ -121755, 33 грн.) (а.с.26), яка, у відповідності до вимог статті 201 Податкового кодексу України, зареєстрована ТОВ «Київ Інвест-Буд» в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідним витягом наявним у матеріалах справи (а.с.27).

Встановлено, що загальна вартість виконаних ТОВ «Київ Інвест-Буд» підрядних робіт у серпні 2011 року становить - 730531, 98 грн.

Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками (а.с.32).

За податковою накладною, отриманою від контрагента, позивачем віднесено до складу податкового кредиту суми сплаченого податку на додану вартість у складі ціни отриманих послуг за серпень 2011 року у розмірі 121755, 33 грн.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину встановлена законом, такий правочин вважається нікчемним (ч. 2 ст. 215 ЦК України).

Згідно статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідачем не надано суду доказів визнання правочинів, укладених між позивачем та його контрагентом - ТОВ «Київ Інвест-Буд» недійсними у судовому порядку.

Також, ДПІ не надано доказів, які б свідчили, що зміст угод не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договорів. Зміст зазначених угод не суперечить положенням цивільного законодавства.

Крім цього, відповідно до положень Цивільного кодексу України та презумпції правомірності правочину усі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.

Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 4 Податкового кодексу України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 09.07.2012 (а.с.137), основним видом діяльності позивача за КВЕД є перероблення та консервування картоплі, місцезнаходження позивача є - вул. Польова, 17, с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області.

Водночас, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.07.2012 (а.с.139),одним із видів діяльності ТОВ «Київ Інвест-Буд» є, зокрема, будівництво будівель.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Київ Інвест-Буд» здійснювались підрядні роботи по перекладанню трубопроводу скиду стічних вод саме за місцем розташування позивача.

Також матеріали справи містять, дозвіл № 532.10.32-45.25.1, наданий ТОВ «Київ Інвест-Буд» на початок виконання робіт підвищеної небезпеки (а.с.37-38) та відповідну ліцензію серії АВ № 515607, видану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (а.с.39-41).

В свою чергу факт безпосереднього зв'язку витрат з господарською діяльністю платника податків може бути встановлено з урахуванням якісних характеристик послуг, які б однозначно свідчили про призначення таких послуг для використання в господарській діяльності платника податків, відповідали б змісту цієї діяльності.

Крім того було встановлено, що спірну угоду було укладено із ТОВ «Київ Інвест-Буд» з метою виконання земляних робіт по прокладанню трубопроводу згідно проекту «Будівництво зовнішньої каналізаційної мережі відведення очищених стічних вод від очисних споруд ТОВ «Чіпси Люкс» с. Старі Петрівці, Вишгородського району Київської області до Київського водосховища» по землях загального користування Старопетрівської сільської ради, дозвіл на проведення яких надано виконавчим комітетом Старопетрівської сільської ради від 30.06.2011 № 51 (а.с.36). Також, на підтвердження необхідності проведення вказаних робіт позивачем надано до матеріалів справи позитивний висновок комплексної державної експертизи від 10.06.2011 № 10-00010-11/П, протокол громадських слухань від 29.04.2011, експертний висновок територіального органу з питань державного нагляду у сфері пожежної безпеки від 10.02.2011 № 9/6/789, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 11.03.2011 № 05.03.02-07/22093 (а.с.123-136), щодо будівництва зовнішньої каналізаційної мережі відведення очищених стічних вод від очисних споруд ТОВ «Чіпси Люкс» с. Старі Петрівці, Вишгородського району Київської області до Київського водосховища.

Представник позивача зазначив, що надані ТОВ «Київ Інвест-Буд» роботи були належним чином відображені у власному бухгалтерському та податковому обліку, на підтвердження чого надав до матеріалів справи відповідні документи бухгалтерського обліку.

Таким чином, господарські операції позивача з ТОВ «Київ Інвест-Буд» підтверджуються необхідними документами, договорами та документацією, а зазначені вище роботи було використано позивачем для забезпечення власної господарської діяльності.

Згідно наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 09.07.2012 (а.с.139), ТОВ «Київ Інвест-Буд» є зареєстрованою юридичною особою. Отже, на дату виникнення господарських відносин із позивачем, вказане підприємство було і є наділено повною цивільною правоздатністю.

Підставою, з якою відповідач пов'язує нікчемність укладеного між позивачем та ТОВ «Київ Інвест-Буд» правочину є лише висновок почеркознавчої експертизи, наданий службовою запискою ВПМ ДПІ у Вишгородському районі Київської області від 09.02.2012 № 425/7/26-31, згідно якого підписи, в графі «директор» в документах: договір № ВО 1104-0451 від 13.04.2011, додатку № 1 до договору № ВО 1104-0451 від 13.04.2011, акті приймання робіт від 25.08.2011 за договором № ВО 1104-0451 від 13.04.2011, податковій накладній № 9 від 25.08.2011, довідці про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року виконані не громадянкою ОСОБА_3 - директором ТОВ «Київ Інвест-Буд», а іншою особою.

Проте, вказаний висновок був спростований в ході розгляду справи та не приймається колегією суддів, оскільки ОСОБА_3 особисто підтвердила, що підписувала наведені вище документи

Крім цього, відповідно до підпункту 14.1.181. пункту 14.1. статті 4 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2. статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках певні обов'язкові реквізити.

За приписами пункту 201.4. статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодекс (пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

В ході розгляду справи було встановлено, що на виконання зазначених вище правочинів ТОВ «Київ Інвест-Буд» були виконані підрядні роботи, що підтверджують податкові накладні, а також первинні документи бухгалтерського обліку, досліджені перевіряючими під час проведення перевірки. Такі обставини не заперечувались відповідачем, як під час проведення перевірки, так і в судовому засіданні.

Тому судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені господарські операції носили реальний характер та були виконані сторонами належним чином, а тому позивачем правомірно включено до податкового кредиту суму по операціям із ТОВ «Київ Інвест-Буд».

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Денісов А.О.

Бєлова Л.В.