Рішення № 29979439, 05.03.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/5138/12

Провадження №2/333/87/13

рішення

Іменем України

28 лютого 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

при секретарі Лебедєвій К.С.,

за участю представника позивача Чернишевої В.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №812/5138/12 за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 10003,88 гривень, а також судового збору у розмірі 214,60 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 10003,88 гривень, а також понесених ним при пред'явленні позову судових витрат у розмірі 214,60 гривень, посилаючись на те, що 22.05.2012 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж було проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією в квартирі АДРЕСА_1, в якій проживають відповідачі. Перевіркою було виявлено використання пристрою «штучного нуля» з метою поза облікового споживання електроенергії, порушення виконано приховано, зафіксовано цифровим фотоапаратом. За цим фактом відповідно до п.п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення було складено акт №00126127 від 22.05.2012 року. Згідно Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії було обчислено кількість неврахованої електричної енергії по акту №00126127 від 22.05.2012 року на суму 10003,88 гривень за період з 22.05.2009 року по 22.05.2012 року, яку позивач просить стягнути з відповідачів.

В ході судового розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги. Так, 13.08.2012 року до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява (а.с.41), відповідно до якої позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вартість обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 10003,88 гривень, у зв'язку з тим, що під час розгляду справи з'ясувалося, що за адресою: АДРЕСА_1, постійно проживає ОСОБА_2, в присутності якої був складений акт про порушення. Також було встановлено, що відповідач ОСОБА_4 з 05.10.2009 року проживає в Російській Федерації, а тому електричною енергією за зазначеною адресою не користується.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. У попередніх судових засіданнях проти задоволення позову заперечувала у повному обсязі та суду пояснила, що на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2, а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Жодного відношення до порушення Правил користування електричною енергією для населення, виявленого електромонтерами в квартирі АДРЕСА_1, немає. Комунальні послуги сплачує своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечувала у повному обсязі та суду пояснили, що ніякого порушення Правил користування електричною енергією для населення з її боку не було. З тривалий час вона проживає за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації, та користується електричною енергією за вказаною адресою. Про порушення вона нічого не знала, можливо воно залишилось від попередніх власників. Вона була присутньою в квартирі під час перевірки електромонтерами та підписувала акт про порушення. Відповідно до листа НКРЕ №30-07-20-821 від 10.10.2012 року в акті №00126127 від 22.05.2012 року не зазначено місце підключення до відповідних мереж та з наведеної схеми не можливо чітко визначити місце підключення, тобто, при складані акту не було дотримано всіх вимог Методики, у зв'язку з чим акт №00126127 не може бути підставою для здійснення нарахувань по Методиці. Також вона просила суд за умови задоволення позову значно зменшити суму, що підлягає стягненню та не стягувати її з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

За вимогами ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

На підставі ст.60 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та є юридичною особою (свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №196642).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19), та є споживачем електричної енергії, яка постачається ВАТ «Запоріжжяобленерго». Крім того, відповідач ОСОБА_2 не заперечувала у судовому засіданні проти вищезазначених фактів.

ОСОБА_3 хоча і проживає з 2012 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.20), однак зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та відповідно до електронної бази «Побут» (а.с.21) з 08.09.2006 року (договір №55200180) є споживачем електричної енергії за вказаною адресою (особовий рахунок НОМЕР_1).

22.05.2012 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення в квартирі АДРЕСА_1, за результатами якої в присутності ОСОБА_2 був складений акт про порушення №00126127 від 22.05.2012 року (а.с.3).

Згідно акту №00126127 від 22.05.2012 року, складеного представниками Східного району Запорізьких міських електричних мереж, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, споживачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (власник) порушили Правила користування електричною енергією для населення шляхом використання пристрою «штучного нуля» з метою поза облікового споживання електроенергії, порушення виконано приховано, зафіксовано цифровим фотоапаратом (а.с.3).

В акті №00126127 від 22.05.2012 року ОСОБА_2 зазначила що, «вона нічого не знала, старі господарі нічого не казали, вони користувалися їхніми несправностями» (а.с.3).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту №00126127 від 22.05.2012 року (а.с.3) та протоколу №304 від 24.05.2012 року, складеного комісією з розгляду актів у складі провідного інженера СГ по ОПС ОСОБА_9, контролера СГ по ОПС ОСОБА_10 та юрисконсульта СГ по ОПС ОСОБА_11 (а.с.5) за результатами розгляду вищезазначеного акту, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, був зроблений розрахунок завданих відповідачами збитків на суму 10003,88 гривень за період з 22.05.2009 року по 22.05.2012 року (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_2 була присутня на засіданні комісії з розгляду Актів про виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, 24.05.2012 року була ознайомлена з розрахунком та 01.06.2012 року отримала його копію (а.с.5).

Відповідно до акту про виконання робіт та збереження пломб від 22.05.2012 року в ході проведення робіт електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було виявлено невірне фазування, фазу у третій клеймі, використання штучного нуля, внаслідок чого був складений акт №00126127 від 22.05.2012 року про порушення ПКЕЕН, замінено електролічильник та опломбовано П-46 (а.с.77).

Судом також досліджені надані представником позивача копії фотографій порушень, виявлених електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж, на яких зображено факт без облікового споживання електроенергії, який, зі слів представника позивача, був виявлений в квартирі АДРЕСА_1. Свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на зазначених копіях фотографій було продемонстровано, яким саме чином було встановлено використання пристрою штучного нуля з метою без облікового споживання електричної енергії (а.с.78-80). Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала, що ці фотознімки були зроблені в її присутності в квартирі АДРЕСА_1.

Допитані судом свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, кожний окремо, суду показали, що працюють електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго». 22.05.2012 року вони у складі рейдової бригади проводили перевірку в квартирі АДРЕСА_1. В даній квартирі ними був виявлений факт використання пристрою «штучного нуля» з метою поза облікового споживання електроенергії. Порушення було виконано приховано. У зв'язку з виявленням факту порушення Правил користування електричною енергією для населення ними був складений відповідний акт про порушення. Перевірка проводилася у присутності споживача -ОСОБА_2, яка надала зауваження до акту. Зі слів сусідів було встановлено, що ОСОБА_2 постійно мешкає в квартирі, де було виявлено порушення. Зазначене неправомірне підключення могло бути зроблене і звичайною людиною, яка не є спеціалістом в області електроенергетики. При перевірці з дозволу ОСОБА_2 вони заходили до квартири, демонстрували їй порушення, проводили фотозйомку. Перевірка проводилась на підставі виданого завдання. Після її проведення порушення було усунуто.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_12, представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, спеціаліст першої категорії, суду показав, що в акті №00126127 від 22.05.2012 року не зазначено місце підключення до відповідних мереж та з наведеної схеми не можливо чітко визначити місце підключення, тобто, при складані акту не було дотримано всіх вимог Методики, у зв'язку з чим акт №00126127 не може бути підставою для здійснення нарахувань по Методиці. Відсутність в акті зазначення точки підключення є порушенням положень п.4.7 Методики, тому нарахування вартості не облікованої електроенергії по такому акту є неправомірним. Єдиним порушенням при складані акту є саме нечітко визначена точка підключення. Також він зазначив, що спеціалісти НКРЕ на місце не виїжджають, а висновки надають щодо самого складання акту. На запитання представника позивача також зазначив, що не може стверджувати про відсутність факту поза облікового споживання електроенергії.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 Цивільного кодексу України, ст.ст.24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 року "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04 травня 2006 року.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

На підставі ст.714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пунктом 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін.

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживач зобов'язаний забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

На підставі п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживач за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Пунктом 4.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04 травня 2006 року, встановлено, що в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

Як вбачається з матеріалів справи акт №00126127 від 22.05.2012 року відповідає вказаним вимогам, тому суд приймає його як належний доказ вини відповідачів.

В акті №00126127 від 22.05.2012 року споживачами вказані ОСОБА_2, ОСОБА_3, що відповідає матеріалам справи, згідно яких ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, та користується електричною енергією, а ОСОБА_3 хоча і проживає з 2012 року за адресою: АДРЕСА_2, однак зареєстрована та відповідно до електронної бази «Побут» з 08.09.2006 року (договір №55200180) є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1).

Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку, на думку суду, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року.

Посилання відповідача ОСОБА_3 на те, що вона на даний час проживає в іншому місці не є підставою для визнання акту незаконним, оскільки документація не була своєчасно переоформлена з вини відповідача, який відповідно до п.6 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року повинна була у разі остаточного припинення користування електричною енергією не пізніше ніж за 7 днів повідомити про це енергопостачальника, розрахуватися за спожиту електричну енергію та подати енергопостачальнику заяву про розірвання договору. Статус споживача електричної енергії не може залежати від тимчасового не проживання особи в помешканні, куди постачається електрична енергія за договором, оскільки він не припиняє своєї дії на час тимчасового не проживання там споживача.

Крім того, самі відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували, що є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, за що вносять відповідну плату.

Згідно акту №00126127 від 22.05.2012 року електромонтерами були проведені відповідні заміри, складено схему електропостачання споживача, зазначено найменшу площу поперечного перерізу, додатково була проведена фотозйомка.

Відповідачем ОСОБА_2 особисто було підписано акт №00126127 від 22.05.2012 року, при цьому в зауваженнях зазначено лише те, що вона «нічого не знала, старі господарі нічого не казали, вони користувалися їхніми несправностями».

Пунктом 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, передбачено, що «штучний нуль» додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або опалення), що з'єднаний з «нульовим» проводом внутрішньобудинкової електромережі, який за умови «неправильного» підключення лічильника (наприклад, у разі, якщо електрична енергія обліковується однофазним індукційним лічильником, - «фаза» у третій клемі) дає змогу безобліково споживати електричну енергію.

Відповідачами не було спростовано належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст.58, 59 Цивільного процесуального кодексу України факт порушення ними Правил користування електричною енергією для населення та розрахунок обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, зроблений позивачем.

Відповідно до листа НКРЕ №30-07-20-821 від 10.10.2012 року в акті №00126127 від 22.05.2012 року не зазначено місце підключення до відповідних мереж та з наведеної схеми не можливо чітко визначити місце підключення, тобто, при складані акту не було дотримано всіх вимог Методики, у зв'язку з чим акт №00126127 не може бути підставою для здійснення нарахувань по Методиці (а.с.45-48).

Згідно п.4 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, затвердженого Указом Президента України №1059/2011 від 23 листопада 2011 року, НКРЕ, яким встановлено завдання та функції НКРЕ, питання здійснення контролю за правильним складанням актів, нарахуванням збитків та відносин енергопостачальної організації зі споживачем не передбачені. Думка працівників НКРЕ з приводу застосування Правил користування електричною енергією обов'язкової сили немає. Фактично лист відділу НКРЕ у Запорізькій області та пояснення допитаного в якості свідка спеціаліста НКРЕ містять в собі оцінку доказів - акту ВАТ «Запоріжжяобленерго» №00126127 від 22.05.2012 року. Однак відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства правову оцінку доказам дає суд.

Крім того, як вбачається з акту №00126127 від 22.05.2012 року, в ньому зазначена точка підключення, яка на схемі електропостачання відповідача позначена цифрою 8. Зазначена обставина підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, допитаними у судовому засіданні.

Також допитаний у судовому засіданні представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, не підтвердив відсутності поза облікового споживання електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006 року, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Національної комісії регулювання електроенергетики України.

Пунктом 5 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006 року, розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, здійснюється за встановленими для відповідної групи споживачів тарифами, що діяли у період порушення.

Позивачем було розраховано вартість безобліково спожитої відповідачем електроенергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04 травня 2006 року, та п.п.4, 5 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006 року, обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено за величиною розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що внаслідок неправомірних дій відповідачів, які виразились в порушенні Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, шляхом використання пристрою «штучного нуля» з метою поза облікового споживання електроенергії, порушення виконано приховано, внаслідок чого електроенергія споживалась, а лічильником не враховувалась, позивачу завдана майнова шкода в розмірі 10003,88 гривень, яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачами.

Також чинним законодавством України не передбачено право суду зменшувати розмір вартості необлікованої електроенергії, розрахований згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04 травня 2006 року, з будь-яких підстав взагалі.

У зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 525, 526, 610, 611, 614, 714, 1166 ЦК України, ч.4 ст.26, ст.ст.24, 25, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006 року, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04 травня 2006 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 10003,88 гривень, а також судового збору у розмірі 214,60 гривень, - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж 10003 (десять тисяч три) гривні 88 копійок вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення (на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №260313141419 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ ВАТ «ЗОЕ» 00130926), а також судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок (на поточний рахунок №260030231709 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков