Вирок № 29979117, 01.03.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

415/272/13-к

1-КП/415/46/13

01.03.2013 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Горбатенко О.В.,

за участю:

секретаря Литвиненко Л.О.,

прокурора Дергачова М.С.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судимого:

1) 16.06.2011 р. Лисичанським міським судом за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2012 проку, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на перехресті вулиць Карбишева і Станіславського міста Лисичанська, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав металевий ящик, вартістю 29 гривень 15 копійок, 2 бокси БММ-2-3, вартістю 533 гривні 33 копійки за один бокс на загальну суму 1066 гривень 67 копійок, 3 метри металевої труби, вартістю 25 гривень за один метр на загальну суму 75 гривень, 3,6 метра магістрального кабелю зв'язку ТЗБ7Х4Х1, вартістю 38 гривень 50 копійок за один метр на загальну суму 138 гривень 60 копійок, які належить Луганському МЕМ, чим заподіяв вказаному підприєммту матеріальну шкоду на загальну суму 1309 гривень 42 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину за ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що 08 квітня 2012 року, приблизно о 13 годині знаходячись на перехресті вулиць Карбишева і Станіславського міста Лисичанська, він таємно викрав металевий ящик, 2 бокси, 3 метри металевої труби, 3,6 метра магістрального кабелю зв'язку. Дане кримінальне правопрушення скоїв у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. У скоєному щиро розкаявся. Матеріальну шкоду не відшкодував. Цивільний позов визнав.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні цивільний позов підтримала, просила задовольнити, стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в сумі 5103 гривні 52 копійки.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та цивільному позові, та беручи до уваги, що прокурор і представник цивільного позивача, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, доведено та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до правопорушень середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не працює, матеріальну шкоду не відшкодував, вчинив кримінальне правопорушення, викладене в даному вироку, в період строку випробування, разом з тим, за побутовою характеристикою характеризується задовільно, з'явився із зізнанням, вину визнав, у скоєному щиро розкаялась.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його з'явлення із зізнанням, щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують його покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення в період строку випробування і не відбутого покарання за попереднім вироком, тому, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе тільки із застосуванням покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, викладене в даному вироку, в період строку випробування і невідбутого покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської обласіт від 16 червня 2011 року, то остаточне покарання, по даному вироку, йому необхідно призначити за правилами передбаченими ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного по даному вироку, необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Лисичанського міського суду від 16 червня 2011 року.

Відповіднодо ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Спричинення обвинуваченим ОСОБА_2 матеріальної шкоди Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Луганських магистральних електричних мереж підтверджується визнанням обвинуваченим спричиненої ним шкоди, тому суд вважає цивільний позов доведеним та обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування експертизи не проводились.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. 127, ст. 128, ч. 3 ст. 349 , ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк ДВА роки ШІСТЬ місяців.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного по даному вироку, частково приєднати не відбуте покарання, за вироком Лисичанського міського суду від 16 червня 2011 року, у виді СЕМИ місяців позбавлення волі, і, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання, за сукупністю вироків, - у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки ОДИН місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд, обраний відповідно до КПК України 1960 р., після набрання вироком законної сили скасувати.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_2

Цивільний позов ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Луганських магистральних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 спричинену Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Луганських магистральних електричних мереж ( код ЄДРПОУ 23344104, п/р 26002028297001 у відділенні № 1 Горлівського ГО АТ «Брокбізнесбанк» м. Горлівка, МФО 300249) шкоду в сумі 5103 (п'ять тисяч сто три) гривні 52 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.В.Горбатенко