Ухвала суду № 29978765, 11.03.2013, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

11.03.2013

ЄУН 389/948/13-ц

Номер провадження 2/389/252/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Агродар-Україна», третя особа: Управління Держземагенства у Знам»янському районі Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі, додаткової угоди і акту прийому- передачі земельної ділянки в оренду,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляд справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ТОВ «Агродар-Україна», третя особа: Управління Держземагенства у Знам»янському районі Кіровоградської області, про визнання недійсними договорів оренди землі, додаткових угод і актів прийому- передачі земельних ділянок в оренду, позовні вимоги останніх, з урахуванням вимог ст. 126 ЦПК України, роз»єднано у самостійні провадження, тобто виділено у ссамостійні провадження вимогу ОСОБА_3 до ТОВ «Агродар-Україна», третя особа: Управління Держземагенства у Знам»янському районі Кіровоградської області, про визнання недійсними договорів оренди землі, додаткових угод і актів прийому- передачі земельних ділянок в оренду та вимогу ОСОБА_2 до ТОВ «Агродар-Україна», третя особа: Управління Держземагенства у Знам»янському районі Кіровоградської області, про визнання недійсними договорів оренди землі, додаткових угод і актів прийому- передачі земельних ділянок в оренду.

Після оголошення ухвали про роз»єднання позовних вимог в самостійні провадження, представником позивача, підтримане позивачами, заявлено клопотання про відвід судді, обгрунтувавши тим, що мають сумнів у об"єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Відвід судді задоволено, а справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді, використовуючи автоматизовану систему документообігу суду в порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України

Згідно електронного розподілу розгляд позовної заяви доручено судді Ябчик Н.М.

Оскільки учасники процесу мають сумнів об'єктивності та неупередженості судді, вважаю задоцільне заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Отже, з урахуванням раніше завленого відводу та враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що самовідвід судді Ябчик Н.М. є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.п.4 ч.1 ст.20, ч.ч.1,3 ст.23, ст.24, ст.25 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ябчик Н.М.

Цивільну справу № 2/389/252/13, ЄУН 389/948/13-ц за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Агродар-Україна», третя особа: Управління Держземагенства у Знам»янському районі Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі, додаткової угоди і акту прийому- передачі земельної ділянки в оренду - передати для визначення іншого судді, використовуючи автоматизовану систему документообігу суду в порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.